Спират строителството на АЕЦ "Белене"

[nikolaaaay]

Росатом.

Няма такъв филм, че Росатом са искали да участват с дял в проекта. Предлагаха единствено кредитиране.
Не е вярно и че токът от Козлодуй илиза 1 ст./квтч. Цената, която се коментира за Козлодуй в момента е 4 ст./квтч., а за Белене - доста повече.

[pavlin]

Росатом да не е банка че да предлага кредитиране и ти от къде си запознат с тези детайли.Аз до колкото знам HSBC oще от миналата есен са спрели да събират информация от Росатом което най-вероятно значи че анализа е бил готов още тогава. Защо се крие до сега, не е известно.

[Susscrofa]

Няма такъв филм, че Росатом са искали да участват с дял в проекта. Предлагаха единствено кредитиране.
Не е вярно и че токът от Козлодуй илиза 1 ст./квтч. Цената, която се коментира за Козлодуй в момента е 4 ст./квтч., а за Белене - доста повече.

Я пак се върни и прочети тази една стотинка защо беше спомената, че нещо взе да се объркваш като Едвин Сугарев на интервю.

[myato]

Човек колкото и много глупости и лъжи да ръси, все ще каже и по нещо вярно.
Слушайте фактите, а не заключенията

Много си прав.Даже и Господинъ Борисовъ да чуе някой, какво е говорил по-миналата и миналата година, ще си направи изводите, защото тогава той изнасяше факти, макар и в негов стил, а сега се говорят общи приказки.

[kolev]

Георги Касчиев е роден на 24 юли 1949 г. в Шумен. Професия – атомен физик. Има над 37 годишен професионален опит. В момента работи като научен консултант към Института за изследване на риска към Виенския университет.
Предишен професионален опит:
- професор по ядрени реактори в Токийски технологичен институт – 2001-2002 г.;
- председател на КИАЕМЦ – от 16 юни 1997 до 1 март 2001 г.;
- Уестингхаус;
- Института във Виена;
- преподавател към Техническия университет и полувисшия институт в Козлодуй
- 1972-1989 г. – АЕЦ Козлодуй, научен ръководител на пуска на Пети блок.

.....

Днес, 18.07.2011 г., Eurochicago.com научи, че още в началото на месец юни известният български ядрен експерт Георги Касчиев* е изпратил писмо до ръководството на банката HSBC**, която бе избрана от правителството да разработи нова концепция за развитието на проекта „Белене“, да осъвремени икономическия му модел (т.е. дали при предложената цена АЕЦ-ът има смисъл) и в същото време да започне процедури по намиране на инвеститор.

Ето част от съдържащото се в писмото на Георги Касчиев до председателя на борда на HSBC Holdings Дъглас Флинт.

Пиша ви, като ядрен експерт по безопасността и риска, който следи проекта на АЕЦ „Белене“ в продължение на много години, за да изразя дълбоката си загриженост във връзка с участието на HSBC в него. Чувствам задължен да ви предупредя, че този многомилиарден атомен проект поставя високи рискове пред безопасността и е сред най-спорните ядрени инвестиции. Като банка с високо уважавана екологична репутация, HSBC може да загуби много повече, отколкото да спечели от участието си в строежа на тази АЕЦ.

По нататък в писмото си Г.Касчиев информира банката за големите проблемите и справедливите критики във връзка с АЕЦ „Белене“:

1. Основни характеристики на „проекта“:

- рестартира като политически проект, без всякакви разследвания и проучвания;
- технико-икономическото проучване за осъществимостта на проекта е фалшифицирано;
- ОВОС не е нито изчерпателен, нито е правилен;
- правният статут на проекта е съмнителен;
- манипулирани са резултатите за избор на площадката, в Белене има значителна сеизмична опасност;
- политически манипулиран търг със съмнителни и/или незаконни решения;
- проектът на реактора не е изпитан и все още не е лицензиран;
- за проекта липсват частни и стратегически инвеститори;
- повече от дузина международни банки са отказали да финансират проекта и все още не е известно дали ще се намерят сериозни банки, които са готови да го финансират;
- няма решение за управление на отработено гориво, радиоактивни отпадъци и извеждане от експлоатация;
- няма планове за изграждане на заместващи мощности и по този начин новата централа би представлявала сериозна заплаха за стабилността на мрежата;
- проектът се счита за един от основните генератори на корупция в България;
- новата атомна централа ще увеличи енергийната зависимост на България от Русия;

2. Сеизмичният риск на площадката в Белене

Още от самото начало планът за изграждане на АЕЦ на площадката край Белене се сблъсква с противоречия, поради сеизмичните рискове. В официално писмо от 1983 г., дори съветските учени предупредждават, че площадката в Белене трябва да бъде зачеркната от списъка на потенциални обекти на АЕЦ в България, поради тези рискове. По време на земетресението във Вранча Румъния (от 2 март 1977 г., на около 150 км от Белене) много сгради са разрушени и над 120 души са загинали в Свищов, който е само на 10,5 км от планираната площадката на АЕЦ. Има и други сеизмични източници, разположени недалеч от Белене. Площадката в Белене не може да бъде класифицирана като най-безопасното място в България и това ясно е демонстрирано на сеизмичната карта, изготвена от Европейската сеизмологична комисия. (Вж. подобна карта)



През последното десетилетие три сеизмични станции са изградени около Белене и са били в експлоатация от октомври 2006 г. Въпреки това, техните показания не са били използвани в процеса на разработване на техническия проект.
Последиците от подобно подценяване на сеизмичния риск бяха демонстрирани след последните земетресения в Япония и катастрофата във Фокушима.

3. Проект на базата на фалшифицирани прогнози

По време на обществените обсъждания по повод проекта на 7 януари 2006 г. министърът на енергетиката заяви: „Ако няма да има нова АЕЦ, през 2010 г. ще имаме липса на 2000 MW генериращи мощности“.
Но времето доказа точно обратното – през 2010 г. сме имали повече от 1500 MW над необходимите мощности и износът на електроенергия е около 7,5 милиарда киловатчаса, което е почти рекорд.

Последните прогнози на НЕК от 2010 г. посочват, че през 2020 г. без АЕЦ „Белене“, страната ще генерира повече от 5 млрд. киловатчаса допълнителна електроенергия. Независими експерти доказват още по-големи цифри – излишната енергия ще бъде най-малко два пъти повече. По този начин изграждането на АЕЦ „Белене“ не е необходимо за вътрешно снабдяване с електрическа енергия в близкото бъдеще.

4. Оценка на въздействието върху околната среда

През осемдесетте години площадката в Белене не е била предмет на лицензиране и одобрение от независим ядрен регулатор. Не е правена и оценка на безопасност или ОВОС.
Докладът на ОВОС от 2006 г. съдържа редица недостатъци, включително:
- „нулевият вариант“ не е истински развит. Не съществува сериозна дискусия за алтернативни източници като въглища, вятър, биомаса и ВЕЦ. Възможностите за спестяване на енергия не са анализирани. Докладът не обсъжда вариант за изграждане на нови реактори в съществуващата АЕЦ Козлодуй;
- докладът категорично отхвърля сеизмичните рискове на площадката в Белене. Отказва да разгледа възможните ефекти от тежки аварии и възможните неблагоприятни последици за България и съседните страни. Отработено гориво, радиоактивни отпадъци и извеждането от експлоатация, не са описани.
- Съществува следната дилема – ОВОС влиза в сила след приключили съдебни дела през януари 2007 г. Ако по някакви причини ОВОС е бил валиден през 2005 г. (когато правителството реши да рестартира проекта за АЕЦ „Белене“), то сега вече не е валиден заради това, че са изтекли 5-те години срок на валидност. От друга страна, ако ОВОС не е бил в сила през 2005 г., то решенията на правителството и на НЕК за АЕЦ Белене са незаконни.

5. Проектът не е доказан от практиката

В Белене ще бъдат построени два реактора с руски дизайн (AES-92). Това е междинен дизайн на 1000 MW (е) реактор между ВВЕР-1000 и WWER-1200/MIR-1200, които ще бъдат изградени в Русия и в други страни.
Дизайн AES-92 е лицензиран само в Русия. Не е правена независима оценка на безопасността от други регулаторни институции или независими експерти. За AES-92 няма строителен или експлоатационен опит.
Практиката от други страни показа, че руската страна е доставила някои от компонентите на реакторите с недопустимо ниско качество. Основното оборудване за АЕЦ „Белене“ е произведено без независим контрол на качеството.
Подробният технически дизайн на реакторите в Белене бе разработван до април 2009 г. След това два пъти бе върнат от българския ядрен регулатор с няколко стотици забележки и въпроси и все още не е одобрен.

6. Високи първоначални инвестиции и висока цена на електрическата енергия

Дълги години обществото бе заблуждавано по отношение на първоначалните разходи на проекта Белене. През април 2002 г. министърът на енергетиката обяви, че разходите за строителството ще са около 1 милиард щатски долара и заяви, че финансирането ще бъде от частни източници. През май 2004 г. следващият министър обяви, първоначална цена около 2 млрд. евро и че държавата ще гарантира между 51 и 80% от необходимите кредити. През април 2005 г. министърът вече твърди съответно – цена 2,5 – 2,6 милиарда евро, а цената на произведената електроенергия – 2,5 евроцента на киловатчас. През октомври 2006 г. НЕК сключи договор с руската страна в общ размер от 3,997 млрд. евро. Една година по-късно от Русия обявиха възможно 30% увеличение на разходите за Белене.
В края на 2009 г., новият министър на енергетиката заяви, че общата начална цена на АЕЦ „Белене“ ще бъде повече от 10 милиарда евро. Независим екип от експерти през март 2011 г., заключи, че тя е още по-висока и би била повече от 11 милиарда евро, включително за изграждане на необходимата инфраструктура, далекопроводи, заместващи мощности, и т.н. Цената на електроенергията е оценена на 14 евроцента / кВтч.

7. Липса на финансиране на проекта

През 2006 г. 13 международни банки, включително UniCredit, Commerzbank и Deutsche Bank отказаха финансиране за „Белене“, потвърждавайки икономическата му безпочвеност. И въпреки продължаващите усилия, няма други финансови институции или частни инвеститори да са готови да финансират този проект. Преговорите за малък Евратом заем са в много предварителен етап и е спорно, че те ще доведат до успех.
През октомври 2006 г. „Стандарт & Пуърс“ намали оценката на българския НЕК до „негативна“, тъй като бе обявен 51% дял в АЕЦ „Белене“. Поради същата причина през януари 2008 г. „Fitch Ratings“ понижи кредитния рейтинг на България от „стабилна“ на „негативна». През 2009 г., банката Paribas, която беше избрана да структурира „проекта“ и да намери инвеститори също напусна. В края на май 2011 г., единственият реален кандидат за финансиране е Русия, като финансовата схема все още е неясна.

8. Липса на частни и стратегически инвеститори

Въпреки интензивната пропаганда, до сега няма частни инвеститори готови да инвестират парите си в тази АЕЦ. Съседните страни, които са нетни вносители на електроенергия, също не искат да участват в нея, и това ясно показва, че няма регионален пазар за електроенергия от АЕЦ „Белене“.
През юли 2007 г., НЕК покани пет западни компании да наддават за позицията на външен инвеститор от 49% в „Белене“. През 2008 г. германската енергийна компания RWE бе избрана. По-късно RWE се разкаяха за участието си и някои експерти заявиха, че RWE е държана „на тъмно“ по повечето от проблемите и техническите въпроси. Те изпитваха притеснения за липсата на прозрачност на проекта и от необходимостта да се работи с „Атомстройекспорт». През октомври 2009 г. RWE напусна „Белене“ и до момента няма други кандидати за стратегически инвеститор.

9. Проект АЕЦ «Белене» – един от основните генератори на корупция

От самото начало на развитието на АЕЦ „Белене“ проектът се свързва с далавери. През април 2004г., канадската фирмата AECL се обърна към полицията и нейните вътрешни одитори, с писмо за корупция с участието на български държавни служители. Държавни представители от високо ниво са поискали подкуп от 40 – 80 милиони щатски долара, за да подкрепи офертата на AECL за изграждане CANDU реактори на площадката в Белене.
По-голямата част от българските политици и експерти са убедени, че проектът АЕЦ „Белене“ е сред основните генератори на корупция в България. Г-н Георги Ганев, един от водещите икономисти в страната, заяви, че вероятно една трета от парите ще се влеят в „тъмни сделки“.
В своите доклади от 2009 г. и 2011 г. Центърът за изследване на демокрацията също посочи, че проектът АЕЦ „Белене“ е шокиращ пример на корупция.
Чуждестранни експерти и дипломати споделят тези опасения. Според изтеклите чрез Wikileaks информация и грамми на US-посолството от февруари 2009 г., Проектът АЕЦ „Белене“ е застрашен от направените твърде големи разходи, от финансови проблеми, отлагането на строителството и има сериозни опасения за сигурността и качеството, а RWE осъзнава, че да се работи с руски и българските компании в енергийния сектор е „отровна комбинация“ за европейските инвестиции.
Преди няколко дни в парламента бе обявено, че 117 милиона евро са били откраднати от проекта за „Белене“. Според г-н Тенчо Попов (бивш началник на БЕХ) сумата на откраднатите пари е в порядъка на стотици милиони евро.

Писмото на г-н Касчиев продължава с още доводи за нецелесъобразността на проекта Белене и завършва с думите:

Г-н Дъглас Флинт, аз ви призовавам, като председател на HSBC да защитите репутацията на вашата банка. Последвайте примера на всички останали банки. „Белене“ е не само символ на корупция, на корпоративни интереси и на лошо планиране, той е един от най-опасните и безотговорно ядрени проекти в света.

Позвънихме в Института по изследване на безопасността и риска във Виена, за да разберем повече подробности от г-н Касчиев и какъв отговор е получил от банката. След телефонния ни разговор, който записахме, но поради технически причини ще ви го представим утре (Вж. линк), у нас възникнаха редица нови въпроси свързани с бъдещето на проекта:
Дали участието на банката HSBC в сагата около АЕЦ “Белене” е точно такова, каквото ни го представят от управляващите? Защо стратегически инвеститори се отказаха от проекта на атомната централа в Румъния, на която по подобен начин имаше също такъв консултант? Възможно ли е да се обърнем влиятелни световни личности и организации да си кажат мнението и така да окажат въздействие на банката? Какво е бъдещето на ядрените мощности в световен мащаб? Какви резултати биха имали стрес-тестовете в АЕЦ-Козлодуй?
Това са теми, които ще обсъдим в следващите ни разговори с г-н Касчиев и с други специалисти, които пожелаят да вземат думата по важните проблеми. Очакваме и вашите читателски въпроси и коментари тук или на редакционния ни имейл.

[Susscrofa]

Богомил Манчев: АЕЦ "Белене" ще произведе енергия за над 100 млрд. евро
Блиц

Американският посланик у нас видимо лобира за „Шеврон”, казва енергетик №1 Богомил Манчев е собственик на "Риск Инженеринг" АД. Безспорно е приет от всички работещи в сферата на енергетиката като един от най-големите и компетентни родни експерти. Председател е на Българския атомен форум (Булатом). В. „Торнадо” разговаря с него по нашумели въпроси на родната енергетика

- Г-н Манчев, на цялото ни общество е ясно, че спрямо проекта АЕЦ "Белене" липсва обща държавна концепция, а сигналите, които получава обществото, Европа и потенциалните инвеститори в него, са доста разнопосочни и несигурни. Защо това е така?
- Планирането на този проект е изградено от две основни части. Първо, ние трябва да си отговорим на въпроса искаме ли нашата държава да има икономически ръст, да или не.

- Логично е да искаме.
- Така е, но като прочетете стратегията ни до 2020 година, ще видите, че се залага икономически ръст от порядъка на 2 процента. Тези 2% обаче не могат да покрият ескалацията по движението на поскъпването на продукта. Ние искаме да постигнем нулево ниво като държава, а това е връщане назад, не е развитие напред. В този смисъл непрекъснато слушаме от наши политици, че на нас като държава не са ни необходими нови мощности.

- А как се аргументира тази позиция?
- Аз много пъти също съм задавал този въпрос, но не съм получавал отговор. Питал съм и министъра на икономиката и енергетиката и останалите хора и специалисти, имащи отношение към темата, но отговор няма. Те ми казват: „НЕК твърди, че ние нямаме нужда от допълнителна енергия". А аз им казвам: „Вярно е това, ако искате да спрем държавата." Ако нашата държава, която има изключително слаба икономика, не си постави за цел да постигне среден икономически ръст от 3% до 5% годишно, което означава около 2% ръст на електропотреблението, защото нашата икономика е енергийно ориентирана, а не е на газ, то нямаме сериозно икономическо бъдеще. Освен това има три пункта, с които ние трябва да се съобразим. Първо, че сме подписали споразумение с Европейската общност да затворим част от старите си мощности. Всяка централа, която гори въглища, в България има конкретна дата, на която трябва да бъде затворена, ако не се направят съответните модернизации в тази централа. А това значи да се премахне изхвърлянето на серни триокиси, на вредни емисии. Втората част на този пункт е редуциране на изхвърлянето на въглероден двуокис. А за това все още не е открит точен способ за засичане. Третата част е, че според договора ни с Европейската общност до 2020 година 16% от крайното потребление на енергия, всякаква, ще ни бъде произведена от възстановяеми енергийни източници - вода, вятър, биомаса.

- Ще успеем ли да изпълним това изискване?
- Не е проблем да успеем. Ще построим слънчеви и вятърни централи, обаче проблемът е друг. Този тип енергия е много силно дотирана и така ние ще изкривим модела на развитие на българската енергетика. Освен това така няма да имаме развитие на икономиката.
И още един пример. Цената на тези 16% би била от 2 до 4 пъти по-висока от тази, която добиваме по базовия начин от „Марица Изток" или АЕЦ „Козлодуй" например. Само като факт, слънцето е точно 10 пъти по-скъпо! Оттук следва и най-неприятното. Ако 16% от крайната енергия на държавата ни е добита на цена 4 пъти по-висока от досегашната, то държавата автоматично би била длъжна да увеличи цената на енергията за гражданите поне 2 пъти! На всичкото отгоре от януари 2013 година България трябва да започне да редуцира с по 20% годишно правото на свободно изхвърляне на въглероден двуокис в атмосферата. Това значи, че през 2025 година България трябва да достигне нулеви емисии на въглероден двуокис. А за тези, които ще изхвърляме, но не можем да хванем, като азотни окиси, ще трябва да ги плащаме. При производството на 1 мегават електрическа енергия от въглища, това касае Бобов дол, Перник, Сливен, се емитира от 1.1 до 1.3 тона въглероден двуокис. Средната цена, която се очаква да стартира на борсата, е 35 евро на тон, а в момента „Марица Изток" продава електроенергията на НЕК на 32 евро на тон, а на 34 евро на тон продава на свободните търговци. Сега направете сметките сами! Т.е. ние трябва да удвоим цената. То няма да стане изведнъж, но постепенно ще стане. Разбира се, всички имат някакви квоти на безплатни емисии, но когато решат да постигнат някакво по-високо производствено ниво, те ще трябва да заплатят тези емисии, а това автоматично ще вдигне рязко цената нагоре. След всичко това очакваната цена на пазара през 2020 година, когато би трябвало да заработи АЕЦ „Белене", би била 80 евро, а себестойността на енергията, получавана от АЕЦ „Белене", би била 35-38 евро. В този смисъл, ако ние сега заложим продажната цена на електроенергия от АЕЦ „Белене" да стартира с 60 евро, защото ще трябва да се плащат кредити, пак би била по-ниска от всяка друга. Именно по тези сметки смятаме, че централата ще се изплати за 12-15 години от нейната работа и после 45 години тя ще прави печалба на тази държава. От нейната продукция около 20-25% от приходната част ще отиват за закупуване на гориво, останалата част би била печалба. Точно затова сме радетели България да запази 51% от собствеността в централата, а останалите 49% могат да бъдат дадени на стратегически инвеститори, като с тях докажем и политическото доверие на света, в който живеем, в частност ЕС. Изключително важно е България да остане ядрена държава, защото ние нямаме ресурси. Затова ние трябва като държава сега да решим въпроса с енергийната си база. Сега тя е ядрена и въглища. Заради емисиите обаче ние трябва да увеличим ядрената част, именно затова е и важна АЕЦ „Белене".

- По думите ви излиза, че рискът от инвестицията за АЕЦ „Белене" е сравнително премерен, а и стратегически важен и обоснован за държавата ни?
- Абсолютно. А и ние винаги това повтаряме. Инвестиционният риск е голям, все пак 8 години строиш, даваш много милиарди, когато обаче централата заработи, ти вече си сигурен, защото през следващите 60 години можеш да даваш прогнози за развитието на енергийния пазар на държавата. Защото има една такава характеристика. Цената на ядреното гориво не се изменя повече от 10-12%. Колкото по-голяма дълбочина на изгаряне на ядреното гориво правим,толкова то спада като дълбочина, ще спада до под 10%. Защото при новото ядрено гориво, което предлагат и руснаците, и „Уестинг. хаус" и „Арева" и други, които произвеждат ядрени горива, презареждането става на 18 месеца и така съставката спада на под 10%. Много хора спекулират, че в разходите, които представяме, не е включена разходна част по извеждане от експлоатация на централата. Ето, казвам им. Напротив, включена е. Ние включваме между 1.5 - 3 евро на мегаватчас произведена енергия, които се отделят във фондове за ядрена безопасност, които се управляват от държавата. В тези фондове в момента у нас има натрупани 1.5 милиарда лева. Именно тези фондове на практика ни крепят баланса на държавата. Фондовете, направени от АЕЦ „Козлодуй". Същите такива фондове ще има и от АЕЦ „Белене". Също така се спе-кулира колко е цената до извеждане до „зелена поляна" на една атомна централа. 25% от цената е. Ако атомната централа струва 8 милиарда, без лихвите по кредитите, значи трябва да натрупа за периода на живота й 2 милиарда. И ние сме сметнали, че АЕЦ „Белене" за 60 години ще произведе точно- 1 милиард мегаватчаса. Значи средно 2 евро трябва да се взимат от цената за тази цел. А АЕЦ „Белене" ще произведе повече от 100 милиарда.

- В такъв случай, ако опозицията срещу проекта не идва по икономически съображения, откъде идва?
- Има разни „зелени движения", питайте тях. За да ги има, значи някой ги финансира. Този „някой" е отговорът на въпроса ви. Защото няма никакви съмнения, че „зелените движения" не произвеждат нищо и няма откъде да изкарват пари, нали?!

- Добре, но потенциалните аргументи на „зелените движения" срещу проекта АЕЦ „Белене" например звучат малко ирационално и смешно, защото няма спор, че добивът на атомната енергия е десетки пъти по-екологичен от въглища например. Защо тогава те са против?
- Не знам. Правите интересен и правилен извод. Истината е, че така наречените „зелени движения" отдавна са ползвани от производителите на газ, нефт и въглища. Зад всеки „зелен" стои някой, който, произвежда нефт или газ. Работата е там, че спекулата с цената на нефта и газта на борсата е огромна и това носи купища пари на определени хора. Ако тази спекула престане, те ще загубят и парите си. Това е. Те правят натиск, над всички валути и така управляват света. Включително дори и американският посланик излезе да защити тезата, че ние имаме да добиваме така наречения „шистов" газ в Добруджа. Така той лобира за определена американска компания. Компанията „Шеврон", за която става дума, е много добра, но не знам дали американският посланик въобще знае за какво става дума. Съмнявам се, че той въобще разбира какво означава добив на „шистов" газ. Това е така нареченото „хоризонтално сондиране" на доста голяма дълбочина и последствията за екологията са значими. А той едва ли знае това. Нека провери какви са последствията в собствената му страна.

- Значи тук май въобще не става дума за „екопроблем", а по-скоро за бизнес и политика?
- Ако сменим АЕЦ „Белене" с друга, макар че проектът е международен, тя не е чисто руска, както се говори. Цялата електроника например се прави от Германия и Франция. 40% от технологията в тази централа се прави от западноевропейски държави. Най-красноречивият пример за подобно международно съчетаване на усилия между западноевропейска, американска и руска технология беше модернизацията на 5 и 6 блок на АЕЦ „Козлодуй". Работят перфектно. Това е най-сложната и до момента най-съвременна модернизация на централа в целия свят Това обаче никой не го отчита, защото на определени хора не им отърва. Тогава всички предричаха тотален крах и фалит на „Козлодуй", но както се вижда и днес, централата все още си работи напълно перфектно. Централата си обслужва безпроблемно кредитите и печели пари, а това само доказва правилността на взетите тогава решения. В света се планира до 2050 година да се направят 1000 нови реактора, само в Европа още 240 нови. Като инвестиция това прави 1 трилион. Целият свят планира инвестиции в тази посока, само ние се разсейваме.

- Какво се случва в момента в „Белене"?
- В момента така нареченият „гьол за шарани" вече не съществува, защото той е дрениран и НЕК и „Атомстройекспорт" подписаха допълнителни споразумения, с които да се направи подложен бетон, в който пък трябва да се изгради мрежа за заземяване и да се изградят дренажни системи, които да не позволяват тя да се пълни с вода. Иначе се компрометира така наречената „баластрова възглавница" на цялата площадка. Тя се прави, за да се отреагира на сеизмична активност, като в случая е предвидено 0.24 Ж, което е много високо ниво, но няма да има никакви проблеми за централата. Когато преди 3 години България обяви ;търг за стратегически инвеститори, се явиха 10 компании, а от тях останаха само 5, защото само те гарантираха, че сами ще купят 49% процента, а другите 5 искаха да участват в съдружие с други. България остави тогава 5, а от тях пък накрая останаха само 2 - RV CS, като накрая RV победи. Те останаха в проекта и всички въпроси бяха изчистени до дъно. Проблемът дойде, че RV не можа да види ясно и конкретно поведение от страна на държавата по този проект. Като това не е проблем само на настоящото правителство, а и на предишното. И предният кабинет даваше много разнопосочни сигнали, като при срещите на шефовете на RV с кабинета и в частност с премиера Станишев не се получаваше добър диалог. Затова те се отделиха от проекта. Сега правителството заема по-сериозна позиция по проекта за АЕЦ „Белене" като бяха подписани няколко меморандума, които дават доста сериозна основа за бъдеща работа. Освен това в микса от инвеститори има 2 европейски, като единият - „Фортум", е изключително известна и. голяма компания. Те са най-големият скандинавски ядрен оператор. Тяхното желание е да имат между 1 и 25 процента от централата. Важно е да се знае, че България има ангажименти до 2018 година да закрие над 2000 мегавата мощности в страната, и именно тогава трябва да заработи »Беле.не". Междувременно до 2020 година държавата ни трябва да инсталира 3000 мегавата вятър и 600 мегавата слънце. Като общо тези 3600 мегавата са от възстановяеми енергийни източници, но те ще се равняват на около 500-600 мегавата базова мощност, защото тя не работи постоянно, защото слънце има само денем, а вятърът вее, когато си иска. Именно затова цяла Европа изгражда „умна мрежа", нещо, което трябва да направим и ние.

- В обществото беше наложено становището, че АЕЦ „Белене" е руски проект, а не български.
- Това абсолютно не е така и вече е ясно. В проекта участват 2 европейски фирми. Да, би печелила и Русия, но в проекта участва и Сърбия например. Те също ще печелят. Другите балкански страни също се чудят какво отношение да заемат по проекта. Много е важна и Турция. Те имат огромна нужда от електроенергия и се очаква, че Турция ще удвои потреблението си на електроенергия и определено има интерес от проекта „Белене".

- Считате ли, че през тази година проектът действително би минал в по-ефективен ход?
- След като правителството подписа определени споразумения и пое конкретни ангажименти, се надявам, че ще спазва пътната карта, по която сме тръгнали.

- А какво точно включва тя?
- До 31 март трябва да се структурира проектната компания и трябва да се подпише допълнително споразумение към споразумението от 2006 година между НЕК и „Атомстро-йекспорт", според което руската страна започва да се самофи-нансира с достатъчно големи средства, т.е. да плаща на себе си и на българските компании, които ще работят на площадка „Белене" и ще започне същинското изграждане на централата. Очаквам този или другия месец това да стане. Очаквам още нашата държава и руската държава да се договорят и да фиксират каква точно ще бъде цената на ИПС контракта.

- Какво означава това?
- В момента имаме цена от 4 милиарда. Сега или трябва да се договори някаква стратегия по ескалирането на цените спрямо 1 февруари 2007 година, или да се каже, че тази цена на ИПС контракта ще се закове на 6 милиарда и тази цена ще се брои за стартова на 1 януари 2018 година.

- Политическото разногласие ли може да провали този проект?
- Това, което винаги съм повтарял на ръководителите на нашата държава, е, че ако не движим проекта, ти не можеш да убедиш никой инвеститор, че той трябва даучаства в него. Никой инвеститор не може да разбере защо нищо не правим по този проект. Ние викаме, „ами нямаме пари". Те обаче ни отговарят: Добре де, на вас ви предлагаха стотици варианти, по които можехте да вземете пари, но вие пак не го правите".
Аз питах по едно време някои наши политици не на шега: „Кажете, руското евро по-голямо ли е, не влиза в нашите каси ли, какъв е проблемът?" Освен това имахме държавно гарантирани кредити, които по принцип са с доста по-ниски лихвени проценти. Пак обаче нещата не ставаха. Тогава предложих западни държави да финансират проекта, но те не дават от Запада пари, а само ни казват „Нямаме пари, няма да дадем, но вие няма да правите проекта". Е, тогава какво да правим?! Създават се най-различни митове, които имат за цел да провалят този проект. Просто някои хора, включително и политици, искат да провалят проекта

- Е това тогава какво е? Добре „платено нежелание" на някои родни политици?
- Искрено се надявам да не е „платено нежелание", но че е от външен натиск, е абсолютно сигурно. Защото досега не съм срещнал нито един политик, който с аргументи да ми обясни защо този проект не трябва да се състои. Никой не може да го направи аргументирано. Или работят с митове, или с недомлъвки. Защото истината е ясна - от технологична гледна точка проектът няма никакви проблеми. Още преди 2 години по телевизията казах: „Централата ще струва от 7.8 милиарда при базова цена 4 милиарда". Проблемът е, че на хората не се обясняват нещата внимателно и подробно, че има оскъпяване, лихви и т.н., но всичко това е пресметнато и изложено много отдавна и може да се провери. Всичко останало е спекула. Именно с тази спекула обаче се плаши обикновеният човек. Непрекъснато му се говори: „Тези пари се взимат от данъкоплатеца". Да, ама не. Тези пари се вземат от търговското дружество НЕК, а при него има балансова стойност и т.н. Пълни глупости са, че едва ли не ние сме ощетили, сега или в бъдеще, държавния бюджет. Няма такова нещо. И е много важно обикновеният човек да разбере това. Очевидно трябва да положим още много усилия, за да обясним истината на хората. Да обясним важността на АЕЦ „Белене" за българската държава. И никой българин не трябва да се съмнява, че АЕЦ "Белене" ще отговаря на 100% на най-съвременните евростандарти. Защото мнозина не знаят, че по европейските стандарти са сертифицирани само два типа реактори - един руски и едни френски. Ние например яе може да изберем американски или японски реактор, просто защото живеем в Европа АЕЦ „Белене" ще отговаря на всички най-модерни и актуални европейски критерии.

Интервю на Васил Петев

Източник:http://www.nenabelene.org/Manchev

[fred]

Ето път ог Георги Котев
И той е давал интервюта в Торнадо да споменем

Наглостта на “ядрената мафия” ескалира І
Георги Котев

Миналата седмица беше твърде „плодородна” на новини от сектора на родната и европейска ядрена енергетика. Стартът на тази „канонада” беше даден лично от самият министър-председател Борисов, който на 27 май, от трибуната на Народното събрание съобщи, че същия ден ще бъде подписан договор с компанията Уестингхаус за доставка на ядрено гориво за АЕЦ „Козлодуй”, което щяло да намали енергийната ни зависимост от Русия. Малка подробност е това, че в същия ден не беше подписан никакъв подобен договор, а вече повече от седмица след това такъв все още няма. Оказа се, че не става въпрос за договор за доставка на ядрено гориво, а за „Меморандум за намерения”, други го наричат „за бъдещо сътрудничество”, каквото и да означава това. Все още не е отбелязан скок в цените на акциите на Уестингхаус на световните борси, в резултат на тази „новина”.

На 30 май: „Германия ще затвори последните си атомни електроцентрали през 2022, с което ще стане първата индустриална сила, която се е отказала от ядрената енергетика, съобщават световните агенции.” След няколко дни (малко по-надолу в текста) ще стане ясно, как родните „ядрени-ястреби” тълкуват тази новина.

На 31 май, бившият заместник министър на атомната енергетика на Русия (1998 – 2002 г.), проф. Булат Нигматулин, предупреди от ректората на СУ „Кл. Охридски”: „АЕЦ "Белене" е риск и за България, и за Русия.” Но предупреждението не предизвика реакция на висотата на аргументите.

На 1 юни, започнаха т.н. стрес тестове във всички ядрени електроцентрали в Европейският съюз. По-този повод, два дни по-късно, изп. Директор на АЕЦ „Козлодуй” Костадин Димитров ще заяви (по БНТ) следното: „Смея да твърдя, че това, което сега толкова много се говори, за стрес-тестове по отношение на АЕЦ в Европа и по света, ние сме подложени на такива стрес-тестове през последните 10 години ...”. Малка подробност е, че нито той, нито който и да е специалист по ядрена енергетика не може с думи прости да обясни на народа що за животно е този „стрес тест” и каква е ползата от него. Още по-малка подробност е, че К. Димитров в това свое изказване силно се увлича, заявявайки, че АЕЦ „Козлодуй” била подлагана на такива стрес тестове от цели 10 години. Аз работя в областа на ядрената енергетика от над 20 години, но до преди 11 март 2011 (денят на трагедията в АЕЦ „Фокушима”) никога не бях чувал словосъчетанието „стрес тест на АЕЦ”. Тоест, аз може и да не съм, но икономистът (той не е инженер) К. Димитров е не само чувал, но и провеждал такива.


Проверка в Google с израза „стрес тест на АЕЦ”, за периода 11 март 2010 – 11 март 2011, или за последната година преди катастрофата в Япония дава над 200-та отговора, но само с линкове към материали съдържащи критерии, появили се след 11 март 2011. На практика такъв израз и такова понятие преди тази дата никога не е имало по отношение на ядрените обекти. За същият период (11.03.2010-11.3.2011), по критерий „стрес тест” пак Google.bg дава 375 000 отговора, но те се отнасят до банки и финансови институции. Може би от там идва и объркването в твърденията на К. Димитров. И още една, бих казал нищожна подробност. Цената на стрес теста е прилична сума, в размер на 10-12 (десет-дванадесет) милиона лева. Лъвският пай от този бонус ще отиде в джобовете на избрани „добри експерти” от средата на самата АЕЦ „Козлодуй”, със значителни „заслуги” в прикриването на факта, че от седем години централата няма паспорт (Техническа обосновка на безопасноста). На печелившите, честито!

На 2 юни беше открита седмата годишна конференция на Българският атомен форум БУЛАТОМ, в град Варна. (Не се учудвайтем че на страницата на тази организация няма да откриете информация за това събитие. Нито една “мафиотска” според американските грами, структура в света не съобщава мястото и датите на срещите си.) Заваляха ядрени новини, от „поканени” журналисти и медии! За илюстрация на „качеството” на потока от тези новини ще разгледам само една от тях, а тя е показателна, защото е сътворена от председателя на същият този БУЛАТОМ и сочен за “capo di cappi” в родната “ядрена мафия” Богомил Манчев, собственик на не безизвестната фирма „Риск инженеринг”.

За националното радио Манчев посочи и основанията си за подкрепата на проекта АЕЦ "Белене": "Нямаме източници, ние няма с какво да си покрием живота напред. Няма с какво да го гарантираме. Една Германия се отказа, защото много се шуми по този въпрос, но някои не разсъждават. Една Германия има над 200 хиляди мегавата инсталирана мощност и се отказва от 20 хиляди мегавата, която са ядрени. И те имат над 100 хиляди мегавата въглища. (..) Ние искаме да се откажем от нещо, което ни прави 40% от енергията. Ядрената ни прави 40%."

Това повече от съмнително изявление също се проверява лесно с Google. Той насочва към интернет страницата на U.S. Energy Information Administration (EIA) (Американска Администрация за енергийна информаци, финансирана и обслужваща Конгреса на САЩ, но и не само него. В смисъл, че друг не плаща, но може да се възползва от информацията.)

След като се порових малко извадих подробни таблици, по страни и видиве инсталирана мощност и лъжата на Б. М. лъсна, с пълна сила. Данните са към 2007 г., но не са се променили силно до днес. Германия - обща инсталирана мощност 127 хиляди мегавата, от които над 25 хиляди мегавата се падат на АЕЦ. България - обща инсталирана мощност малко над 11 хиляди мегавата, от които само 2 хиляди от АЕЦ. Така че реално германците ще се лишат от 20% от мощностите си, а не както Б. М. Твърди – 10% , докато, ако БГ затвори АЕЦ "Козлодуй", това ще елиминира под 20% от мощностите. Сравнете отново тези цифри с казаното от Богомил Манчев.

На 3 юни, един вестник публикува слово, на не кой и да е, а на всеразбиращия Любен Дилов – син, произнесено при откриването на „купона” на БУЛАТОМ предния ден. Възможно е в началото на сбирката на БУЛАТОМ да е имало литературно музикална програма, с участието на Л. Д. Ето какво четем: „Целта ми е да ви вдъхна кураж, заставайки пред вас Защото аз съм един типичен европейски интелектуалец, издаващ прочуто европейско либерално списание, чието място – според общите практики – не би следвало да е на атомен форум, а на зелено антиядрено сборище, където да пия бира и да натискам поетеси по храстите” И още: „Неразбираеми и вредни обаче са политиците, които яхват тази безпросветност, тази свещена простота и се превръщат в бабичките, мъкнещи съчки към кладата на Джордано Бруно, надявайки се да се огреят на мимолетната слава на този огън.”

Истината обаче е, че бабичката мъкнала съчки към кладата е свързана със изгарянето на чешкият национален герой Ян Хус. Виждайки това действие на бабичката, Ян Хус произнася крилатата фраза „О, свещена простота!”.

Ако целта на Любен Дилов – син е била да вдъхне кураж на наглите, за да лъжат простите като ги замерят с фалшиви числа, то приемете тази статия като моят (и на Google) скромен принос към личната

[kolev]

http://ime.bg/var/images/Attachment-...%5B2025%5D.pdf

[old alfist]

Много експерт, много нещо - направо ми се развинти главата от четене.

[pavlin]

На Манчев обяснението има много повече смисъл. Както о предполагах онези червйчета Дянков и Трайков спъват проекта и после говорят глупости пред хората.

[Коки]

На Манчев обяснението има много повече смисъл...

Вярно, бе! Колко било лесно: залагаш на един лист хартия икономически растеж от 5% годишно и - пей сърце.

Ама това, че условията са трудни, а правителствата - некадърни, недалновидни и корумпирани, няма значение. Той растежът ще дойде ей така - от само себе си. Благодарение на трудолюбивостта, предприемчивостта и компетентността на българина. Изведнъж ще започнем да произвеждаме компютри, таблети и самолети и тогава ще ни трябва енергия за тези производства, защото ще изнасяме в целия свят и ще направим еба ти растежа.

[pavlin]

Ако нищо не правиш пък растежа със сигурност няма да дойде.

[Коки]

Ако нищо не правиш пък растежа със сигурност няма да дойде.

Съгласен съм, но не може да слагаш каруцата пред коня.

Ако имаш цялостна програма за развитие за следващите 50 години, която включва анализ на обективните тенденции и набелязва политики в основните направления, вкл. икономическо развитие, и се набележат конкретни цели и стратегии за тяхното достигане и накрая приемем, че това цялото нещо горе-долу ще се спазва от правителствата през тези 50 години, тогава чак евентуално може да се мисли за подобни мащабни проекти, но задължително поставени и оценени в контекста на въпросната програма.

[pavlin]

Защо бе нали отрекохме петилетките, ти искаш петдесилетки да правиш.

[old alfist]

Бате ви Бойко, ако е чел някоя експертиза - трамвай ще стана.
Човека е теглил един чоп и е решил, освен ако не е било дирижиран жребий - обикновено на маса се решават тези проблеми.