Спират строителството на АЕЦ "Белене"

[BLUE1]

Публикувам това мнение защото казва всичко което ме вълнува, но на мен не ми достига търпение да го изкажа. Надявам се повечето от вас да имат търпение да го прочетат преди да го оплюят.





Защо ще гласувам с "не" на референдума

Зелен БетонПояснявам, че "зеленото" в ника ми няма нищо общо с политическата символика. Всъщност смятам, че сегашният тип ядрена енергетика ще продължи да се използва - и да бъде икономически ефективна - чак докато се овладее технологията на ядрения синтез.

Само че "Белене" отдавна не е икономически, а политически въпрос. Би могъл евентуално да се разглежда като икономически допреди десетина години; днес обаче политическите му измерения са много по-съществени. Казусът "Белене" трябва да се разглежда и решава изключително въз основа на разсъждения и доводи от политически характер.

Това е и правилният начин, по който аз, средностатистическият гражданин, следва да си изградя мнение по него. Не може да се очаква от мен да изчитам експертни становища на енергетици и физици, да анализирам финансови калкулации, а най-малко от всичко - да си харесам някой за "компетентен" овчарин и да го оставя да ме подкара накъдето си иска.

Макар че точно последното е съкровеното желание на организаторите на референдума. Затова ни заливат с камари "информация" - за да ни убедят, че нищо не разбираме, следователно трябва да ги слушаме. Не е вярно.

Вярното е, че всеки с нормална политическа осведоменост и здрав разум може да си даде сметка за какво иде реч, и да гласува смислено. БЕЗ да е наясно с всички технологични и икономически подробности.

Така решават началниците. Ние сме началникът.

* * *

Като се има предвид общото финансово-икономическо (а и политическо) състояние на България, ядрената енергетика е лукс за нас. Наследената централа в Козлодуй е диспропорция, рожба на стратегиите на Студената война; слава богу, че пазарът е гарантиран и експлоатационните разходи не са непосилни, иначе отдавна щеше да е последвала "Кремиковци" и комбинатите за тежко машиностроене.

Слава богу и че е достатъчно голяма и надеждно работеща структура, при това винаги в общественото полезрение, за да бъде изкуствено фалирана в някакъв частен интерес - иначе щеше да е на дереджето на ВМЗ Сопот.

Не че ще навреди да имаме още 2 гигавата ядрена мощност. Но най-бедната страна в ЕС (и една от най-деиндустриализираните), с две ядрени централи по 2 гигавата? Това е все едно някоя съборетина, дето се чудиш как изобщо може да се живее в нея, с паркирани отпред два мерцедеса, единият чисто нов.

На разпалените "патриоти", пламенно защитаващи ядрения престиж на нацията, ще кажа - той и обитателят на такава съборетина сигурно би се докачил на чест, ако му кажеш, че няма фасон за два мерцедеса (особено пък за чисто новия). Но че такава картинка не е нормална, е факт.

* * *

Относно числата и сметките: дал съм ги накъсо. Изцяло. За да има такова драстично разминаване в числовите "аргументи", значи някой лъже, и то яко. След като не мога да съм сигурен кой е (а и не съм далеч от мисълта, че всичките лъжат), значи всички числа, с които ме замерят, са ненадеждна информация. Моите извинения на палячовците, които хвърлиха толкова усилия да жонглират с тях.

Дори пропускам край ушите си и категоричното изявление на Булат Нигматулин, че България поне за следващите 20 години разполага с много повече от необходимите енергийни мощности. Разсъждавам по-просто: каквито и енергийни потребности да има страната, те няма как да се различават особено от нормалните за страна с подобни географски, икономически и демографски характеристики.
При единния енергиен пазар в Европа няма начин да не може да се купи електроенергия на нормални пазарни цени. Тоест, дори да се наложи да купуваме, винаги ще сме равнопоставени с всички други купувачи.

Черната хипотеза, че като ни видят в енергиен недостиг (ако въобще стигнем до такъв), всички ще се наговорят да ни доят с безумни цени, е безсмислица: даже у нас съдят за картелни споразумения, какво остава за ЕС.

Ама, други щели да печелят. Ами нека! След като са инвестирали в мощности, естествено е да печелят. А ние междувременно би трябвало да сме инвестирали в енергоефективност, така че общият ни разход да е по-малък. Това е нашата сметка. Колко по-малък - зависи колко и как сме инвестирали.

Ако някой си мисли, че може по старите навици от соца да наливаме евтина енергия в разхищаващо потребление - няма такова кино. С инвестициите в енергоефективност няма как да се разминем, тъй че колкото по-отрано започнем, толкова по-добре.

Единият плюс на тези инвестиции е, че те са постепенни: във всеки момент сме свободни да влагаме толкова, колкото можем - вместо да сме обвързани с голяма крайна сума, твърди срокове и сериозни неустойки.

Вторият е, че дори ако вложим сумарно същите пари като цената на "Белене", тези инвестиции са си само за нас и са ни изгодни при всички положения - докато инвестицията в "Белене" е изгодна АКО за целия жизнен цикъл на централата има и достатъчно търсене, и благоприятни условия за експорт на електроенергия. Което въобще не е сигурно - и не напразно усърдните пропагандатори внимателно заобикалят тази подробност.

* * *

Но най-същественото, заради което съм категорично против "Белене" е това, че построяването на тази централа ще значи още една монополна структура в бъдещето на българската енергетика.

Там винаги ще има един с ръка на шалтера. Който и да е той - държавата, частен собственик, Русия, мафията, Далай Лама, ако щеш - винаги ще представлява рисков фактор.

Всеки монопол, още повече в енергетиката, е деформация на свободния пазар. Плюс сигурна предпоставка за корупция в големи мащаби. Особено у нас. И особено като се има предвид, че от този монополен играч ще зависи пряко голяма част от икономиката (не само енергетиката, а въобще икономиката) в Централна Северна България.

Толкова ли сме луди да полагаме фундамента на един монопол, който десетилетия напред ще упражнява деформиращото си въздействие върху и без това неукрепналия български свободен пазар?

Наистина, по света съществуват такива монополи, че и по-големи. Те обаче функционират при ясни правила и под добросъвестен и компетентен контрол. У нас всичко това ще бъде в ръцете на родните ни политици - такива, каквито си ги знаем. Те явно се харесват така и не показват желание да се променят; а ако им дадем в ръцете подобен нов корупционен и властови потенциал, съвсем пък няма да го направят.

С две думи: не им вярвам, за да им поверя подобно нещо. И съм убеден че, освен че ще окрадат още стотици милиони покрай изграждането на самата централа и съпътстващата инфраструктура и бизнес, ще използват споменатия монопол и за да ми се качат съвсем на главата, когато централата заработи. Няма да стане.

* * *

Като споменах десетилетия: непрекъснато никнат нови алтернативни енергийни технологии, вече разработените поевтиняват, дори за класическите технологии се разработват ефективни решения с малък капацитет.

И всичко това - видимо с просто око - сочи към децентрализация на добива на електроенергия (distributed power generation) и постепенен отказ от скъпоструващата и ненадеждна далекопреносна система в полза на т.нар. микромрежи. Ние пак ли гледаме само пет години напред, когато планираме за петдесет? И докога така?

Между другото, интересно колко ще са разходите и инвестициите, необходими в бъдеще за поддръжка, обновяване и разширяване на остарялата далекопреносна мрежа, ако тя се натовари допълнително с 2 гигавата от един източник - и колко ще са, ако се РАЗтовари вследствие на (примерно) изграждането на когенерации в регионите с висока концентрация на консуматори, както и други малки локални мощности?

Как щяхме да се чувстваме днес, когато и метачките по улиците ходят с мобилен телефон в джоба, ако в края на 90-те бяхме хвърлили милиарди за цифровизация и подмяна на централите и кабелите на стационарната телефонна мрежа?

* * *

Няма да обсъждам самия референдум. Ще кажа само едно: имам натрапчивото усещане, че целта на този точно референдум е да дискредитира идеята за пряка демокрация в България още в зародиш. За да може, когато в бъдеще се поиска референдум наистина по гражданска, а не по партийна инициатива, да се каже - е, какво искате, да се повтори циркът за "Белене" ли?

* * *

Пропагандата на БСП върви отдавна и с пълна сила; на всичко отгоре голяма част от народонаселението, вместо да помисли малко със собствената си глава, наистина си търси овчарин, който да го подкара във "вярната" посока. Така че сигурно ще се отчете превес на поддръжниците на Белене.

Практически няма изгледи броят гласували да е такъв, че резултатът да е задължителен; почти сигурно е обаче, че ще стигне за повторно влизане на темата в НС. Което значи, че ни чакат още дълги часове парламентарна и медийна говорилня по нея. Това ще бъде и единствената реална последица от референдума (а вероятно такава е била и идеята на инициаторите му).

Той обаче може да стане ефективен и по един друг начин (което вече зависи от нас) - като покаже, че не само обществото не застава единодушно зад втора ядрена централа, а точно обратното: че има поляризация на мненията. Защото, ако гласувалите "за" се окажат значително повече от гласувалите против, още дълго време Станишев, Овчаров и всякакви мазни физиономии ще ме сочат с пръст от екрана и ще ми викат - ама нали ТИ я поиска тази централа бе, българино, ТИ САМИЯТ я поиска, ето го черно на бяло... И ще продължават да си плетат тарикатските схеми, обаче вече И ОТ МОЕ ИМЕ.

Не, благодаря.

* * *

Заради всичко това ще отида да гласувам, и ще гласувам с "не".

Без въобще да ме интересува с апелите на кои политически сили съвпада или не съвпада това мое решение. Съвпадението при всички положения е случайно - защото основанията ни със сигурност не са еднакви.

[pavlin]

Ти пък от площадки какво разбираш. Сега като прекратим проекта 2-3 млрд. с неустойките отиват на вятъра.
Позицията нямам позиция с нищо не помага. Много други страни са провеждали референдум за ядрената енергетика и не са се определяли че не разбират. Сега има масова медийна кампания с цел да се объркат хората и да се откажат да гласуват.

[gigi]

Иска да каже че Белене ако беше построена в началото на 90те досега да се беше изплатила. Но нали тогава имаше едни умни глави където ни водиха към развито пазарно общество и накрая до никъде я докараха. Пък сега питат защо няма индустрия в България и защо нямаме високи технологии.

Това което е дал първо е непълно "АЕЦ Козлодуй (България) - взето решение за стартиране на проекта 1965 г., започнат строеж 1970 и финализиран 1974" до тук добре но реално пети и шести блок (по 1000 мегавата) са въведени в експлоатация 1988г. 5ти и 1993г. 6ти
А държавата е толкова фалирала още 86г от "умното" управление на твоите хора, че е цяло чудо че завършваме и Козлодуй.
И добре че не са набили още държавни пари в Белене по онова време, още щяхме да ги връщаме.

[pavlin]

Това което е дал първо е непълно "АЕЦ Козлодуй (България) - взето решение за стартиране на проекта 1965 г., започнат строеж 1970 и финализиран 1974" до тук добре но реално пети и шести блок (по 1000 мегавата) са въведени в експлоатация 1988г. 5ти и 1993г. 6ти
А държавата е толкова фалирала още 86г от "умното" управление на твоите хора, че е цяло чудо че завършваме и Козлодуй.
И добре че не са набили още държавни пари в Белене по онова време, още щяхме да ги връщаме.

Козлодуй се изплаща от собствената си дейност, по същия начин ще се изплаща и Белене. Спирането на Белене 1990г. беше политическо решение в резултат на външен натиск. Тогава даже беше в много по-напреднала фаза и плащахме следващите около 20 години наем за съхранение на един от реакторите.

[mordohy]

Не можете ли, поне за момент да зажмите и да си представите, че Павлин е прав!
Цената на демокрацията е тоталното обедняване на народа и изсмукването на ресурсите ни.
Започна се с медния, после с оловно-цинковия, а тихомълком се започна да се източва и златото и то с убийствени технологии.
Приватизираха се високотехнологични предприятия, даващи огромни печалби.
КЦМ Кърджали се умъртви, без държавата да направи нищо.
Там в цивилизацията, работниците щяха да линчуват директора, а държавата , ако е останало нещо от него , да го въдвори в затвора.
Тока ще го плащаме по толковяа, по колкото сме съгласни да го плащаме и няма нищо общо с това, дали ще имаме АЕЦ или не.
Един АЕЦ ще раздвижи икономиката, а това е важно.
Не точно.
Направо ще я раздруса!
Ето за това ще гласувам със за, напук на франкофоните предатели!
Да си припомним титана Стамболов!
Винаги с Германия, никога против Русия!

[nikolaaaay]

Иска да каже че Белене ако беше построена в началото на 90те досега да се беше изплатила. Но нали тогава имаше едни умни глави където ни водиха към развито пазарно общество и накрая до никъде я докараха. Пък сега питат защо няма индустрия в България и защо нямаме високи технологии.

Ако ако ако. Как да се построи в началото на 90-те като тогава нямаше какво да ядем. Даже и купонна система за хранителните продукти имаше, ти питаш защо не сме построили АЕЦ. С какви пари да сме го продължили? Даже и хипотетично да бяхме искали кредити - нямаше да ни дадат, щото Андрушката Луканов обяви мораториум върху изплащането на външния дълг. Кредиторите ни блокираха всички банкови преводи от и за България, та какво остава да ни дадат още заеми. Ти се чудиш защо сме спрели проекта.
Стегни се. Помисли малко и тогава пиши каквото и да било, че стана много скучно да се спори с теб.

[mordohy]

Ако ако ако. Как да се построи в началото на 90-те като тогава нямаше какво да ядем. Даже и купонна система за хранителните продукти имаше, ти питаш защо не сме построили АЕЦ. С какви пари да сме го продължили? Даже и хипотетично да бяхме искали кредити - нямаше да ни дадат, щото Андрушката Луканов обяви мораториум върху изплащането на външния дълг. Кредиторите ни блокираха всички банкови преводи от и за България, та какво остава да ни дадат още заеми. Ти се чудиш защо сме спрели проекта.
Стегни се. Помисли малко и тогава пиши каквото и да било, че стана много скучно да се спори с теб.

Ники, ти говориш, както и мнозина тука само за "европейски" и американски банки.
Истината е, че в началото на 90-те за втора АЕЦ беше готова да плати Турция. Тя направи нещо, което е известно в световната история, но само един път СССР го е правила.
Той ясно е заявил, че който нападне Монголия, все едно е нападнал него!
Заявлението беше на ниво началник на Генералния Щаб на Турция. Който иска да го търси в "Наблюдател"
Генерала ясно заяви, че нашата национална сигурност е свързана с АЕЦ, от който и те черпят енергия.
Искаме или не искаме, те(Турция) ще защитават безрезервно България, ако някой заплашва сигурността на централата.
Вижте посоката на ветровете.

[pavlin]

Ако ако ако. Как да се построи в началото на 90-те като тогава нямаше какво да ядем. Даже и купонна система за хранителните продукти имаше, ти питаш защо не сме построили АЕЦ. С какви пари да сме го продължили? Даже и хипотетично да бяхме искали кредити - нямаше да ни дадат, щото Андрушката Луканов обяви мораториум върху изплащането на външния дълг. Кредиторите ни блокираха всички банкови преводи от и за България, та какво остава да ни дадат още заеми. Ти се чудиш защо сме спрели проекта.
Стегни се. Помисли малко и тогава пиши каквото и да било, че стана много скучно да се спори с теб.

С проектна компания щеше да се построи , вместо да се източваха банките да бяха завършили атомната централа която беше почти построена. Така както чехите построиха централата в Темелин. Даже май и реакторите бяха същите.

[gigi]

....

Както се казваше в един филм ооооооо боже мои.

Около 1960 г. този модел на екстензивно развитие спира да функционира и растежът започва бавно, но устойчиво, да намалява, като процесът е съпътстван и със започналото около 1953 г. трайно намаляване на прираста на населението. Дефицитът в платежния баланс, високият външен дълг и системните загуби в селското стопанство и цели сектори на промишлеността остават постоянни проблеми до края на века. Така например в края на 1960-те год. около 1/3 от разходите на бюджета служат за покриване на загуби на предприятията, а други 40% - за безвъзмездни инвестиции, които те не могат да финансират сами.
През 1980-те год. неспособността на икономиката да привлича и използва финансов капитал, необходим за модернизация, както и нежеланието на управляващата комунистическа партия да ликвидира или реформира редица губещи производства, води до натрупване на огромен за размерите на страната външен дълг от $ 10 млрд., равняващ се на около 40% от валутните запаси на страната. Поддържането на изкуствено занижени цени води до редица негативни ефекти, сред които режим на електроснабдяването и недостиг на стоки за крайно потребление. Към края на десетилетието България изпада в ситуация, при която е невъзможно спазването на финансовите задължения към кредиторите по погасяване на този дълг.

Веднага след промените в социалистическите страни България, поради слабата си конкурентоспособност, губи „гарантираните“ пазари на страните от СИВ и в частност Съветския съюз, от които българската икономика е силно зависима (75 % от външнотърговския стокообмен на страната е със СИВ, вкл. 55 % - със СССР). Новите пазарни цени на вносните суровини, комбинирани с десетилетията липса на стремеж към енергийна ефективност и ефективност на труда, водят до срив в производството и икономиката като цяло.
Взето от Domestic Policy in the 1960s and 1970s и Реформаторство без реформи. Политическата икономия на българския комунизъм 1963-1989 г

Незнам как може да има още хора на които да не им е ясно защо сега сме на това дередже.

Павлине ако Козлодуй още се изплаща то мнооого лошо, значи и с Белене сме го закъсали.

[CBET]

Иска да каже че Белене ако беше построена в началото на 90те досега да се беше изплатила. Но нали тогава имаше едни умни глави където ни водиха към развито пазарно общество и накрая до никъде я докараха. Пък сега питат защо няма индустрия в България и защо нямаме високи технологии.

Ники, ти говориш, както и мнозина тука само за "европейски" и американски банки.
Истината е, че в началото на 90-те за втора АЕЦ беше готова да плати Турция. Тя направи нещо, което е известно в световната история, но само един път СССР го е правила.
Той ясно е заявил, че който нападне Монголия, все едно е нападнал него!
Заявлението беше на ниво началник на Генералния Щаб на Турция. Който иска да го търси в "Наблюдател"
Генерала ясно заяви, че нашата национална сигурност е свързана с АЕЦ, от който и те черпят енергия.
Искаме или не искаме, те(Турция) ще защитават безрезервно България, ако някой заплашва сигурността на централата.
Вижте посоката на ветровете.

Алилуя!!!

Ако аз съм луд то явно не съм единствен!

[Kuku]

Ето какво ми изпрати един инж. в АЕЦ - мой съученик, той естествено гледа от камбанарията на АЕЦ и за него е по-добре да има АЕЦ, подписания не е моя съученик, а негов колег. Аз донякъде съм съгласен с него, но клоня към НЕ
Наближава референдума на 27.01.20013 год., а аз наблюдавам, че около мен все още се срещат колеги, които се колебаят как трябва да гласуват. Ето защо тук предлагам на обсъждане основните манипулации, чрез които се обработва общественото мнение. Предлагам да ги обсъдим, за да разсеем каквито и да било съмнения в правилния избор. Ако се срещат правописни или синтактични грешки моля да ме извините, все пак е 5 часа и 30 минути през нощта.
1.Манипулация:
Въпросът за референдума - Да се развива ли ядрената енергетика в България, чрез изграждане на нова ядрена централа? – касае само проекта в Белене.
Истината е, че така формулиран въпросът , юридически касае каквато и да е нова ядрена централа, където и да се построи тя. Отрицателен вот на референдума означава отказ от строителство на нова ядрена централа изобщо. В нашето законодателство се говори единствено за ядрена централа и никъде не говори за нова ядрена мощност в стара атомна централа. Всички колеги, които се явяват на изпит пред АЯР знаят това прекрасно. Отрицателен вот на референдума автоматично означава НЕ на 7 и 8 блок в Козлодуй.
2.Манипулация:
Избраната технология за последния проект е остаряла.
Точно обратно, проекта предложен за нова ядрена централа в България е без аналог в Европа от гледна точка на безопасност. Предвидени са дори по две оболочки за всеки реактор. Имаме оболочка в оболочката и то със система за въздушно охлаждане на реактора при загуба на охлаждаща вода. Ако във Фукушима имаха такава система, японските реакторите щяха да работят и днес.
3.Манипулация:
Електроенергията от нова ядрена централа ще е страшно скъпа и непродаваема.
Истината е, че електроенергията произведена от нова ядрена централа е с пъти по-евтина от електроенергията произведена от всяка друга НОВА централа каквато и да е било тя – ТЕЦ, ВЕЦ, Ветрогенератор или Фотоволтаик.
Дори при най-песимистичната оценка на проект за нова ядрена централа, а именно 10 милиарда евро, цената на 1 [квт.ч] не може да надхвърли 10 [ст/квт.ч], което е по-ниска цена от международната цена днес. Изчислява се елементарно, като се раздели сумата 20 милиарда лева на производството на 2 реактора за 20 години.
И тази цена е за първите 20 години, в които се връщат заемите за построяване. Следващите 40 години цената на електроенергията трябва да е съизмерима с цената на електроенергията от АЕЦ Козлодуй.
4.Манипулация:
Строителството на нова ядрена централа ще се финансира от бюджета и това ще замрази заплати и пенсии за десетилетия.
Истината е, че такъв проект може да се финансира само със заем, външна инвестиция или комбинация от двата варианта. Парите от този инвестиционен пакет ще започнат да влизат в България в момента на старта на реалното строителство. Част от тях държавата ще прибира под форма на данъци, което ще даде възможност за незабавно повишаване на заплати и пенсии, а другите пари са свежа кръв за цялата ни обезкръвена от кризата икономика.
5.Манипулация:
Заемите за строителството на нова ядрена централа ще се изплащат десетилетия от нашите деца и внуци.
Всеки заем се връща от субекта, който го взима. Ако държавата вземе заем, за да построи централа, то построената централа също е собственост на държавата. Цялата печалбата от централата също е собственост на държавата. Ето защо е добре да се взимат заеми които са със огромна възвръщаемост. Ядрената енергетика е с възвръщаемост над 600 %. Само бизнеса с лекарства и наркотици реализират по-големи печалби. Истината е, че ядрената електроцентрала е икономически субект със свойството да произвежда и продава продукция. Както всеки друг завод, ядрената електроцентрала се самоизплаща от своята работа. Нито един индустриалец не взима заеми да строи заводи с идеята неговите деца и внуци да ги изплащат, а точно обратно да печелят от разумно инвестираните милиарди.
6.Манипулация:
Няма пазар на електроенергия за нова ядрена централа.
Истината е, че няма пазар за скъпа електроенергия. Няма пазар за електроенергия произведена от ВЕИ и газови централи, но за евтина електроенергия произведена от атомна централа винаги е имало и ще има пазар. Не бива да се забравя, че граничим с една от най-бързо развиващата се икономика в Европа – 75 милионна Турция. Не бива да се забравя и започващата експанзия на електромобили, които рязко ще вдигнат консумацията на електроенергия в целия свят. Електрификацията на автомобилния транспорт е единственото решение за справяне със световния недостиг на течни горива. Революциите в северна Африка не могат да дадат дълговременно решение на недостига на нефт.
7.Манипулация:
Отпадъците от ядрената енергетика са заплаха за бъдещите поколения.
Истината е, че няма по-добре съхранявани и контролирани отпадъци в сравнение с която и да е индустрия. Говори се за предполагаема вреда в бъдеще време и не се отчита настоящата вреда от прах и отровни газове, непрекъснато генериращи се от конвенционалните топлоелектрически централи. Ако количеството електроенергия произведено в АЕЦ Козлодуй бе произведено с ТЕЦ-ове, то сега около Козлодуй би имало няколко Хеопсови пирамиди от пепел, а въздуха от Монтана до Плевен и Враца не би бил годен за дишане.
8.Манипулация:
Изграждането на нова ядрена централа ще увеличи зависимостта ни от Русия.
Да и петрола и газта ни правят икономически, следователно и политически зависими от Русия. Спирането на доставките, на тези възлови енергийни източници ще е равносилно на революция подобна на тази в Сирия. При спиране на тези доставки блокираните, премръзнали гладни Софиянци ще излязат на улицата и с камъни ще съборят парламента. Но ядрената енергетика е нещо различно. Тя разхлабва енергийната примка около шията на българина. Защото за всеки реактор, свежото гориво се закупува с години напред. Забелязва ли се разликата между Газовата енергетика и Ядрената. При едната завъртането на един кран води до незабавни последствия, а при другата спирането на доставките се отразява след години .
9.Манипулация:
Бъдещето е на възобновяемите източници и ядрената енергетика е вече история.
Основният недостатък на ветрогенераторите и фотоволтаиците е невъзможността да се управляват и да се ползват като надежден източник на енергия. Ветрогенераторите не работят при слаб вятър, но не работят и при много силен вятър. Соларните панели не работят в тъмната част на денонощието, но не работят и в облачно, дъждовно и мъгливо време. Те не работят и при наличие на снежна покривка, та била тя само и един милиметър. Инвестициите в тези устройства са инвестиции изцяло в чужди икономики. Те не разкриват работни места, но силно покачват миксираната цена на електроенергията. Ядрената енергия е не само най-евтината енергия, но е и най-сигурната такава. Един реактор зареден с гориво работи най-малко 300 денонощия в годината, генерирайки енергия на пълна мощност.
10.Манипулация:
Изграждане на нова ядрена централа ще фалира държавата.
Истината е, че действително може да има фалити, но на енергийни обекти под контролни на енергийната мафия. Визирам нови ТЕЦ-ове, зад които стоят офшорни компании, ветрогенераторни и фотоволтаични паркове, които произвеждат енергия на цена няколко пъти по-висока от цената на държавните електроцентрали. Истината е, че нова ядрена централа ще налее огромно количество евтина енергия в българската икономика, което ще направи всички български стоки по-евтини и по-конкуретноспособни. А самото строителство ще създаде работа за хиляди българи и поръчки за десетки български предприятия и заводи. Ще е налице рязък скок в стокооборота на държавата, което е условие за повишаване стандарта на живот.
11.Манипулация:
Няма смисъл да се гласува, защото при всички положения референдумът ще е недействителен.
Истината е, че нищо в живота на един човек не е безсмислено, ако водеща е истината и желанието за просперитет на индивида, семейството и нацията като цяло. Трябва да се гласува, за да стане ясна позицията на мнозинството. Българският народ трябва да каже ДА на индустриализацията на страната и да принуди политиците да започнат да възстановяват икономиката на България парче по парче, отрасъл по отрасъл.
Антон Яначков

[mordohy]

Това което е дал първо е непълно "АЕЦ Козлодуй (България) - взето решение за стартиране на проекта 1965 г., започнат строеж 1970 и финализиран 1974" до тук добре но реално пети и шести блок (по 1000 мегавата) са въведени в експлоатация 1988г. 5ти и 1993г. 6ти
А държавата е толкова фалирала още 86г от "умното" управление на твоите хора, че е цяло чудо че завършваме и Козлодуй.
И добре че не са набили още държавни пари в Белене по онова време, още щяхме да ги връщаме.

Гиги, нещо се носиш по течението!
Връщането на парите е проблем на връщащите. Тоест на Правителството, а не на народа.
Като не може да се справя, да си ходи.
За справка, виж Гърците.
Те се вдигнаха и им опростиха едни 430 милиарда, натрупани за един прериод от 10-15 години.
Я се осъзнайте!
От Нова година насам , съм три пъти в Гърция.
Да им имаме кризата!
Всичко зависи от нас.
Колкото позволяваме, толкова ще ни яздат!

[pavlin]

Както се казваше в един филм ооооооо боже мои.

Около 1960 г. този модел на екстензивно развитие спира да функционира и растежът започва бавно, но устойчиво, да намалява, като процесът е съпътстван и със започналото около 1953 г. трайно намаляване на прираста на населението. Дефицитът в платежния баланс, високият външен дълг и системните загуби в селското стопанство и цели сектори на промишлеността остават постоянни проблеми до края на века. Така например в края на 1960-те год. около 1/3 от разходите на бюджета служат за покриване на загуби на предприятията, а други 40% - за безвъзмездни инвестиции, които те не могат да финансират сами.
През 1980-те год. неспособността на икономиката да привлича и използва финансов капитал, необходим за модернизация, както и нежеланието на управляващата комунистическа партия да ликвидира или реформира редица губещи производства, води до натрупване на огромен за размерите на страната външен дълг от $ 10 млрд., равняващ се на около 40% от валутните запаси на страната. Поддържането на изкуствено занижени цени води до редица негативни ефекти, сред които режим на електроснабдяването и недостиг на стоки за крайно потребление. Към края на десетилетието България изпада в ситуация, при която е невъзможно спазването на финансовите задължения към кредиторите по погасяване на този дълг.

Веднага след промените в социалистическите страни България, поради слабата си конкурентоспособност, губи „гарантираните“ пазари на страните от СИВ и в частност Съветския съюз, от които българската икономика е силно зависима (75 % от външнотърговския стокообмен на страната е със СИВ, вкл. 55 % - със СССР). Новите пазарни цени на вносните суровини, комбинирани с десетилетията липса на стремеж към енергийна ефективност и ефективност на труда, водят до срив в производството и икономиката като цяло.
Взето от Domestic Policy in the 1960s and 1970s и Реформаторство без реформи. Политическата икономия на българския комунизъм 1963-1989 г

Незнам как може да има още хора на които да не им е ясно защо сега сме на това дередже.

Павлине ако Козлодуй още се изплаща то мнооого лошо, значи и с Белене сме го закъсали.

Нищо не разбираш и повтаряш като папагал неща написани от някого си. Козлодуй в момента изплаща заем за модернизация извършена от Уестингхаус. Въпреки това работи на много добра печалба.

[Ранобудниче]

Нищо не разбираш и повтаряш като папагал неща написани от някого си. Козлодуй в момента изплаща заем за модернизация извършена от Уестингхаус. Въпреки това работи на много добра печалба.

Не се набирай - така се започва.
До момента сте твърде възпитани и ще ми е мъчно да започна пак с метлата.

Всеки има право на собствено мнение - "разбираш", "не разбираш" е твоят поглед. "Повтаряш като папагал" може да бъде провокативно (ако не беше Гиги, а някой по-темпераментен).

Просто остави личния елемент.

[nikolaaaay]

Не можете ли, поне за момент да зажмите и да си представите, че Павлин е прав!
Цената на демокрацията е тоталното обедняване на народа и изсмукването на ресурсите ни.
Започна се с медния, после с оловно-цинковия, а тихомълком се започна да се източва и златото и то с убийствени технологии.
Приватизираха се високотехнологични предприятия, даващи огромни печалби.
КЦМ Кърджали се умъртви, без държавата да направи нищо.
Там в цивилизацията, работниците щяха да линчуват директора, а държавата , ако е останало нещо от него , да го въдвори в затвора.
Тока ще го плащаме по толковяа, по колкото сме съгласни да го плащаме и няма нищо общо с това, дали ще имаме АЕЦ или не.
Един АЕЦ ще раздвижи икономиката, а това е важно.
Не точно.
Направо ще я раздруса!
Ето за това ще гласувам със за, напук на франкофоните предатели!
Да си припомним титана Стамболов!
Винаги с Германия, никога против Русия!

Не ти отива да говориш такива неща. Много добре знаеш, че социализмът фалира много преди 1989г. Още от 1984-85 външният дълг почна да расте с огромни размери. Това беше и причината другарите да сдадат властта без бой. В България всички дисиденти бяха смачкани, нямаше никакъв обществен натиск върху режима. Сами се отказаха от социалистическата идея, за да станат милионери.
Не може да се отрече обаче, че бившите агенти от ДС са отлични манипулатори и блестящи сценаристи. Коронният им номер е да прехвърлят вината си върху следващата власт. Оставиха през 1990 г купонна система и обвиниха за това "демокрацията".
Направиха през 1995-96 масова приватизация с бонове. Раздържавиха маса предприятия, които бяха доизточени или препродадени без да влезе нито лев в държавния бюджет. Фалираха за втори път държавата и направиха "приватизация" мръсна дума. След това обвиниха Костов за провала.
Сега с Белене направиха същото. Протакаха преговорите 4 години и не подписаха нито с руснаците нито с РВЕ и после викат Боко е виновен.