Известие

**dimitar_vd62** · d.m.y г., 21:26

Първоначално публикувано от nikolaaaay Покажи съобщение

Тая теория, че войните раздвижват икономиката, понеже се произвеждали оръжия е невярна. За новите оръжия трябват пари, а те се вадят от икономиката, не влизат в нея. Оръжията сами по себе си не носят никаква полза, освен ако не се продават на пазара, но случая с войните не е такъв. Ако войните се отразяваха добре на икономиките, то войната в Афганистан щеше да съживи СССР, а той фалира.
Принципно няма нужда старите оръжия да се използват, за да се поръчат нови. Старите могат да се утилизират, при което държавата прави същото, което и при производството им - плаща.

---------- Post added at 21:17 ---------- Previous post was at 21:15 ----------

Ти с твоето IQ си готов за полицай.

СССР не фалирал от войнат в Афганистан, той принципно не фалирал само се престректуира.Ма понеже все налагате нов световен ред сега му изписахте веждите.Моли са Шойгу или Рогозин да не дойде на власт.

**Orm** · d.m.y г., 21:56

Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение

СССР не фалирал от войнат в Афганистан, той принципно не фалирал само се престректуира.Ма понеже все налагате нов световен ред сега му изписахте веждите.Моли са Шойгу или Рогозин да не дойде на власт.

Бе съгласи се с Никалайчо че са ще ти извади едни таблици .....

**pavlin** · d.m.y г., 23:24

Първоначално публикувано от Orm Покажи съобщение

Човекът-IQ се изказа ......

По-точно се изходи където не му е мястото. Разбирач, разбивач от реаниматорската школа. Старите оръжия не трябвало да се използват ами да се утилизират(българизъм отвсякъде и да превеждат не се научиха като им спускат указанията). Да ама тогава няма да има свалени диктатори и разпространение на демокрация с демократични революции.

---------- Post added at 20:06 ---------- Previous post was at 20:05 ----------

Първоначално публикувано от Orm Покажи съобщение

Бе съгласи се с Никалайчо че са ще ти извади едни таблици .....

Ще извади на баба си хвърчилото.

---------- Post added at 20:24 ---------- Previous post was at 20:06 ----------

Първоначално публикувано от Orm Покажи съобщение

Добре де , говорим за 30К брадати мангали разпръснати из Сирия и Ирак . Това изобщо не е никъкъв проблем за сирийските 320К войници ако не им се пречи (а за НАТО-вската или Руската армия е впрос на няколко дена), въпосите в случая трябва да са към САЩ . Защо толкова се държи на свалянето на законния Асад и защо му се пречи всячески да приключи цялата тази врява около ИД. Въпроси които не се задават.
А ето го и предложението на руснаците http://dnes.dir.bg/news/USA-rusia-se...zhava-20008871
Ако някой намери отговор на това предложение да го постне.

А , ето го http://dnes.dir.bg/news/barak-obama-...20014088?nt=13 нещо като отговор...

Много правилно, американците се борят с И.Д като подкрепят т.н. умерена опозиция която бомби Асад. На тях това им беше целта още в началото на вълненията в Сирия. А дали не подкрепят и другата опозиция един господ знае.

**Orm** · d.m.y г., 10:59

http://m.ria.ru/analytics/20150911/1244293347.html Малко теми за размисъл от блабла.ру

**ecotronic** · d.m.y г., 12:31

Първоначално публикувано от nikolaaaay Покажи съобщение

Тая теория, че войните раздвижват икономиката, понеже се произвеждали оръжия е невярна. За новите оръжия трябват пари, а те се вадят от икономиката, не влизат в нея. Оръжията сами по себе си не носят никаква полза, освен ако не се продават на пазара, но случая с войните не е такъв. Ако войните се отразяваха добре на икономиките, то войната в Афганистан щеше да съживи СССР, а той фалира.
Принципно няма нужда старите оръжия да се използват, за да се поръчат нови. Старите могат да се утилизират, при което държавата прави същото, което и при производството им - плаща.

Войните не раздвижват икономиката, заради производството на оръжие а заради унищожаването на благата, създадени от човека. Тези блага трябва отново да се създават и тази дейност създава работа и поминък за огромен брой хора.
Това е много тъпо, но е факт, за съжаление.

---------- Post added at 12:31 ---------- Previous post was at 12:25 ----------

Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение

СССР не фалирал от войнат в Афганистан, той принципно не фалирал само се престректуира.Ма понеже все налагате нов световен ред сега му изписахте веждите.Моли са Шойгу или Рогозин да не дойде на власт.

Прав си. СССР не е фалирал заради войната в Афганистан.
Той фалира заради десетилетия "социалистическо развитие" съчетано с огромни разходи за въоръжаване.
А войната в Афганистан е само капката от която чашата преля.

**dimitar_vd62** · d.m.y г., 20:24

Ъхъ и добре че Путин сложи край на следсоциалистическото разграбване.

**Orm** · d.m.y г., 20:42

http://www.frognews.bg/news_97427/Ir...-si-na-Rusiia/

http://fakti.bg/world/155215-garcia-...ruski-samoleti

Че и Борисов пуснал руски самолети

http://www.mediapool.bg/borisov-razk...ews239201.html

Само плевню показва характер наляво и надясно.....

А ето го и военният товар доставен в Сирия http://rusvesna.su/news/1442074267 ...посрещат го деца-терористи

**dimitar_vd62** · d.m.y г., 21:07

Първоначално публикувано от Orm Покажи съобщение

http://www.frognews.bg/news_97427/Ir...-si-na-Rusiia/

http://fakti.bg/world/155215-garcia-...ruski-samoleti

Че и Борисов пуснал руски самолети

http://www.mediapool.bg/borisov-razk...ews239201.html

Само плевню показва характер наляво и надясно.....

А ето го и военният товар доставен в Сирия http://rusvesna.su/news/1442074267 ...посрещат го деца-терористи

Малии, бат Бойкоа направо ма изкефи - да не събираме останки от хора и самолети - дали щеше да посмее да посегне.Или само дуене http://www.moreto.net/novini.php?n=301122&c=02 като разбрал господаря какво си мисли, демек не опазнал предварително желанието на шефа си, ма кат им разправят че още не знаят какво мислят не вярват.

**ecotronic** · d.m.y г., 21:10

Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение

Малии, бат Бойкоа направо ма изкефи - да не събираме останки от хора и самолети - дали щеше да посмее да посегне

Абе прав е човекът. Случва му се да говори и действа правилно.

Накратко - има и нещо пичовско в него.

**dimitar_vd62** · d.m.y г., 21:39

Ми не е за пръв път - http://frognews.bg/news_67861/Hiper_...usiia_na_kosam - можеха да си спестят приказките и пичовщината.Не че сега са знаели какво да правят.Щото ако го свалят и се окаже хум помощ няма как да обвинят сепаратистите от Донбас че са го свалили.

Все пак трябва да знаеш как да го направиш..за пичовщината иде реч http://www.clubz.bg/23026-ruski_bomb..._navryh_4_iuli

**Orm** · d.m.y г., 21:51

Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение

Ми не е за пръв път - http://frognews.bg/news_67861/Hiper_...usiia_na_kosam - можеха да си спестят приказките и пичовщината.Не че сега са знаели какво да правят.Щото ако го свалят и се окаже хум помощ няма как да обвинят сепаратистите от Донбас че са го свалили.

Все пак трябва да знаеш как да го направиш..за пичовщината иде реч http://www.clubz.bg/23026-ruski_bomb..._navryh_4_iuli

Абе ще свалят те... кажи ми има ли държава дето ще тръгне да сваля руски или американски самолет ?!?!?

**ecotronic** · d.m.y г., 21:59

Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение

Ми не е за пръв път - http://frognews.bg/news_67861/Hiper_...usiia_na_kosam - можеха да си спестят приказките и пичовщината.Не че сега са знаели какво да правят.Щото ако го свалят и се окаже хум помощ няма как да обвинят сепаратистите от Донбас че са го свалили.

Все пак трябва да знаеш как да го направиш..за пичовщината иде реч http://www.clubz.bg/23026-ruski_bomb..._navryh_4_iuli

Всяка държава е в правото си да откаже коридор за даден(и) полети на друга държава, без да дава обяснения.

Ако в следствие на нарушението на забраната, самолетът бъде свален, отговорността си е изцяло на държавата нарушила забраната.

Това понятно ли е?

Руснаците що свалиха онзи корейски пътнически самолет през 83-та, при което загинаха към 270 човека?
Носиха ли отговорност за това? Не. Били са в юридическото си право.

**Orm** · d.m.y г., 22:11

Първоначално публикувано от ecotronic Покажи съобщение

Всяка държава е в правото си да откаже коридор за даден(и) полети на друга държава, без да дава обяснения.

Ако в следствие на нарушението на забраната, самолетът бъде свален, отговорността си е изцяло на държавата нарушила забраната.

Това понятно ли е?

Руснаците що свалиха онзи корейски пътнически самолет през 83-та, при което загинаха към 270 човека?
Носиха ли отговорност за това? Не. Били са в юридическото си право.

Това е на теория , а на практика ?
И украинците свалиха руски пътнически самолет.

А това "Това понятно ли е?" прозвуча като заплаха...

**ecotronic** · d.m.y г., 22:13

Първоначално публикувано от Orm Покажи съобщение

Това е на теория , а на практика ?
И украинците свалиха руски пътнически самолет.

А това "Това понятно ли е?" прозвуча като заплаха...

Прозвучало ти е на теб, щот си параноик. Помниш ли?

**myato** · d.m.y г., 22:13

Първоначално публикувано от ecotronic Покажи съобщение

Всяка държава е в правото си да откаже коридор за даден(и) полети на друга държава, без да дава обяснения.

Ако в следствие на нарушението на забраната, самолетът бъде свален, отговорността си е изцяло на държавата нарушила забраната.

Това понятно ли е?

Руснаците що свалиха онзи корейски пътнически самолет през 83-та, при което загинаха към 270 човека?
Носиха ли отговорност за това? Не. Били са в юридическото си право.

Ако им беше зор на руснаците, щяха да минат и нашата "славна армия" нямаше и да разбере.
Руснаците постъпиха по начина указан от международните документи, а нашите аналлизатори от зор да се натегнат настъпиха мачето.
Великият лИдер пък изля един вагон глупости. По-добре беше докато си мълчи, ма той народът го е казал: " Език мой, враг мой."

Известие

Ще остане ли Русия, след 10 год. единствено убежище за християни?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment