Има ли нужда коланите да са задължителни

[BLUE1]

Трудно се води спор с опонент който отхвърля доводите само с определението-несъстоятелни.

[tanatos]

Все още някой хора не разбраха за какво всъщонст се говорим и пордължават да си пеят песента.Не говорим за това колко са полезни коланите и колко живота са спасили.Това е безспорно доказано, нито Търтея, нито аз, нито който и да е друг го е оспорил. Говорим си за това как със закон ни е наложено да си слагаме колани.Задължават ни до го правим.Библята намесихте, какви самоубиства, какви 5 лв и 63 ст. Ако утре се прокара закон да носите тиранти, щото може да ви пандат панталоните, да се спънете и да си счупеите главата или да нараните някой, ще носите ли въпросните тиранти?

Някой по-нагоре беше писал.че се блъснал челно със 150..? Защо си карал със 150 колега..нещо не сме спазили закона май? Ти не си застрашил човешки живота, така ли? Значи за едното може, за другото не... Кое е по-опасно карането със 150 или неслагането на колан? И хайде сега да не започнем с това, че няма разлика между 150 и 120 км в ч.

[BLUE1]

Дай да не намесваме Бибилията. ЗДвП е далеч от тази книга.

И само едно нещо - моля цитирайте коректно. В случая с Библията - книга глава:стих

Но думата ви да бъде: да, да; не, не; а каквото е повече от това, то е от лукавия.

Мат. 5:37


ПП Сетих се нещо - как до сега не съм видял един полицай да кара с колан ???

Само един от примерите (1Кор. 6:18-20). А какво е общото между Библията и законите най-общо казано ти много добре знаеш за да ти обяснявам аз.


Танатос, с какво да ти наложат да си слагаш колана след като има закон и ти пак не го ползваш защото си имаш собствена правда. Ти очевидно си грамотен и интелигентен човек и се обосноваваш защо все пак слагаш колан, друга част и без закон знаят защо трябва да слагат колан, но какво да правим с тези които са си тъпи по-принцип. Аз дадох пример как твоето не слагане на колан може да засегне лично мен, но ти или колегата Търтей просто отминахте довода с думата -несъстоятелно .

[Mind_Control]

След като в целия цивилизован свят е задължително, защо го обсъждаме изобщо? Или в цял свят са тъпи или има конспирация някаква със слагането на коланите.

Търтей, като е личен избор слагането на колана, ти би ли карал без колан, ако законът го позволяваше? И след като ми отговориш на този въпрос, ще ти задам още един.

[tanatos]

Само един от примерите (1Кор. 6:18-20). А какво е общото между Библията и законите най-общо казано ти много добре знаеш за да ти обяснявам аз.


Танатос, с какво да ти наложат да си слагаш колана след като има закон и ти пак не го ползваш защото си имаш собствена правда. Ти очевидно си грамотен и интелигентен човек и се обосноваваш защо все пак слагаш колан, друга част и без закон знаят защо трябва да слагат колан, но какво да правим с тези които са си тъпи по-принцип. Аз дадох пример как твоето не слагане на колан може да засегне лично мен, но ти или колегата Търтей просто отминахте довода с думата -несъстоятелно .

Не е несъстоятенло, напротив.Но би ти навредило токкова колкото и някой от тези "тъпичките" да шофира с 150 и да се нацели в някой. Не е в това въпроса.Тука няма прави и криви, нещта в интерес на истината са сложни, но ние просто си разсъждаваме.

[търтей]

След като в целия цивилизован свят е задължително, защо го обсъждаме изобщо? Или в цял свят са тъпи или има конспирация някаква със слагането на коланите.

Търтей, като е личен избор слагането на колана, ти би ли карал без колан, ако законът го позволяваше? И след като ми отговориш на този въпрос, ще ти задам още един.

В жипа не бих слагал. Просто е безсмислено.

@блу1 - Библията е свещена книга, ЗДвП не - та ако едното не мисля да оспорвам, то другото мога, защото има очевидни несъвършенства за мен.

[BLUE1]

Търтей в основата на гражданските закони лежат моралните закони дадени ни от Библията. В най-общи линии, далеч без претенции за съвършенство, ЗДвП също в основата си защитава морални закони.
Темата обаче насочена в тази посока ще стане безкрайна защото от векове различни философи са спорили до колко гражданските закони са свързани с моралните и възможно ли е да има съвършен граждански закон.

И баш за джипа са задължителни, наскоро имаше случаи на един изпаднал през прозореца на джип, когато се обърнал и колата го смачкала, ако беше с колан нямаше да се случи.

[old alfist]

А, бе някои хора май се опитват да се правят на интерестни и уникални.

[търтей]

Търтей в основата на гражданските закони лежат моралните закони дадени ни от Библията. В най-общи линии, далеч без претенции за съвършенство, ЗДвП също в основата си защитава морални закони.
Темата обаче насочена в тази посока ще стане безкрайна защото от векове различни философи са спорили до колко гражданските закони са свързани с моралните и възможно ли е да има съвършен граждански закон.

Това колкото е вярно, толкова и не. Щото голяма част са базирани на римското право, котето не е особено християнско.
Както и да е.
Проблемът в случая с коланите е, че се отнема изконното човешко право на свободен избор. Превишената скорост е пряко опасна за останалите, коланът не. Това за косвената опасност - стрес, ем как да кажа. Аз се стресирам дълбоко като виждам грозни жени по улицата, ама няма как да ги забраним със закон, нали.

Интелигентни хора сте, предполагам знаете кое лоби въвежда задължителното ползване на колани?

[old alfist]

Търтея може да съди държавата за това, че задължителното ползване на коланите му "образува" стрес.

[търтей]

И баш за джипа са задължителни, наскоро имаше случаи на един изпаднал през прозореца на джип, когато се обърнал и колата го смачкала, ако беше с колан нямаше да се случи.

Аз пък наскоро имах случай когато се обърна жипа, стана триъгълен и момчето остана живо щото беше успяло да легне долу пред предните седалки. Та ся е живо от без колан.
Освен тва жипа не се обърнал щото е карано без колан, нали.
Та точно там нещата не са еднозначни, ама хич.

[BLUE1]

Това колкото е вярно, толкова и не. Щото голяма част са базирани на римското право, котето не е особено християнско.
Както и да е.
Проблемът в случая с коланите е, че се отнема изконното човешко право на свободен избор. Превишената скорост е пряко опасна за останалите, коланът не. Това за косвената опасност - стрес, ем как да кажа. Аз се стресирам дълбоко като виждам грозни жени по улицата, ама няма как да ги забраним със закон, нали.

Интелигентни хора сте, предполагам знаете кое лоби въвежда задължителното ползване на колани?

Ами не си прав, паралела ти е некоректен. Има разлика между неестествено обезобразено човешко същество или труп на такова от не поставяне на колан от субективната преценка на кой е физически красив или грозен. Не забравяй и другото- живееш в общество и някой например твоите деца копират от теб без да си да осъзнават това като правилно или грешно.

[търтей]

Ами не си прав, паралела ти е некоректен. Има разлика между неестествено обезобразено човешко същество или труп на такова от не поставяне на колан от субективната преценка на кой е физически красив или грозен. Не забравяй и другото- живееш в общество и някой например твоите деца копират от теб без да си да осъзнават това като правилно или грешно.

Грозните жени са много опасни - мога да имам грозна снаха и грозни внуци и да умра от стрес.
А за примера - както казах, аз карам с колан. И много държа нещата да се правят защото има нужда, а не защото една малка клика е решила че са по на далавера, ако се слагат колани.

[alfamicin]

Да питам тогава защо си заключвате домовете като излизате. Много по лесно е да оставате отключено и да не губите време в заключване, ще си спестите същото време както при слагането и махането на колана. Ама не го правите щото ви е страх! А от карането без колан трябва да ви е страх дори повече!!!

Не си ме разбрал правилно.
Аз съм ЗА слагане на колана.
И го слагам защото е по-безопасно и защото спазвам закона,добър или лош!
Човека пуснал темата пита защо накой го задължава да го слага при условие,че ако е без колан и пострада ще навреди само на себе си!
Аз цитирах човек,дал логичен отговор на въпроса.
А то е че държавата има икономически интерес човека,сложил си колана да остане жив или да пострада по-малко.
Тя съответно плаща по малко за лечение,и оцелелия продължава да работи и да плаща данъци.
Има логика,нали!

[търтей]

А то е че държавата има икономически интерес човека,сложил си колана да остане жив или да пострада по-малко.
Тя съответно плаща по малко за лечение,и оцелелия продължава да работи и да плаща данъци.
Има логика,нали!

Има логика. Но логика ужасна, логика комунистическа. Личността е много по-важна от държавата, ибо държавата трябва да обслужва интересите на индивида, а не личността да е подчинена на държавата.