Hi-Fi или поне нещо близко...

[Sunny]

Вариант 1 - по-евтин ресивър плюс усилвател
Вариант 2 - по-скъп ресивър без усилвател
Това ми е чуденката!

Вариант 2според мен
Marantz-a е добър но има някой липси .
Ако на Yamaha-та всичко е налично бих взел нея .
Микрофона за авоматична калибровка е хубаво нещо и е желателно да си го има .
Другите плюсове са че можеш да го видиш на място а вероятно и да го чуеш понеже продавача е от София докато Marantz e е в Бургас .
Характеристики на Yamaha-та

[Peter_63]

Вариант 1 - по-евтин ресивър плюс усилвател
Вариант 2 - по-скъп ресивър без усилвател
Това ми е чуденката!

Според мен изборът на вариант зависи от това колко наблягаш на музиката, и колко - на киното.

Всъщност има и трети вариант - оставаш си със стерео системата и гледаш филмите на стерео - ако съотношението музика/филми е примерно 80/20. Лично аз засега съм точно на този вариант, защото наблягам повече на музиката. Макар че и в мен почна да мержелее идеята да сложа и един рисивър към системата и да прибавя център, съраунди и суб.

Затова напоследък проучвах как се интегрира усилвател и рисивър в една система. Възможно е да имаш нужните познания за това, ама си позволявам да обясня това което проучих с риск да ти досаждам излишно.

Идеята е към усилвателя да са вързани фронталните колони, а към рисивъра - всички останали. Когато слушаш музика, включваш само усилвателя и си слушаш на стерео режим. Когато гледаш филм, включваш и рисивъра, И усилвателя - първият захранва центъра, съраундите и суба, втория - фронтовете. Цялото аудио се управлява от рисивъра, а усилвателя служи само като крайно стъпало за захранване на фронтовете. За да стане това рисивъра и усилвателя трябва да имат определени изходи/входове: при рисивъра пре аут изходи за фронталните канали (това знам че го знаеш), при усилвателя - пауър амп (ав директ) вход (различните производители слагат различни наименования) за свързване директно към крайното стъпало.

И сега работата е там, че в болшинството случаи такива изходи, респ. входове имат рисивърите/усилвателите от по-висок клас. Говоря обаче за по-новата техника, за по-старата техника отпреди 10 г. и повече не знам как е. При рисивърите като че ли само Маранц слагат пре аути и при по-базовите модели. При усилвателите не съм видял да има пауър амп входове при по-евтините варианти. Виждам, че твоя усилвател е бил доста висок клас на времето, но не успях да разбера дали има пауър амп вход. Трябва да погледнеш отзад (2х100W за това помещение според мен е съвсем достатъчно)

Така че не знам дали "Вариант 1 - ПО-ЕВТИН ресивър плюс усилвател" е възможен. Да не стане "Вариант 1 - ПО-СКЪП ресивър плюс ПО-СКЪП усилвател"

Позволявам си да уточня за този тип свързване, защото знам за хора, които на бърза ръка са си купили рисивър и усилвател, и чак после са разбрали, че не могат да ги интегрират, защото нямат необходимите входове/изходи. И какво са направили - сега си имат по два чифта фронтове и пред телевизорите им бъка от колони.

Иначе и двата рисивъра от линковете по-горе - и Маранца, и Ямахата - стават. Аз лично предпочитам звука на Маранц, Ямахите ми идват малко остри, но е въпрос на вкус, така че по възможност прослушвай. И още нещо - по-старите рисивъри ще им липсват някои от по-съвременните кодеци. Това трябва да имаш предвид. Разбира се зависи от какъв източник ще пускаш видеото.

И още нещо. Разните там аудиофили казват, че централната колона е много важна за киното, и освен това все наблягат на това, фронтовете и центъра не само да са от една марка, но дори от една серия, за да си паснат темброво. При теб това няма как да стане, едва ли ще намериш център от марката и серията. Ама не е чак такава болка за умиране.

Успех!

ПП. Вариант 2 - по-скъп ресивър без усилвател за мен лично не е опция, ако много държа на музиката. Колкото и висок клас да е рисивъра, според мен не може да се сравни с един добър усилвател. Лично мнение. Може да има и изключения. То и има де - ама става въпрос за АВ процесори + АВ крайни стъпала по 5-6 к. лв и нагоре

[fade]

...

Най-горните 2 джъмпера са за прекъсване на двата нискочестотни говорителя. Този под тях е за средночестотния а най-долния за пищялката.
Не ми изглеждат като предпазители от каквито повече би могло да има смисъл, въпреки че на тези за нискочестотните е означен и ампераж (8A).

Дали?
Аз разчитам че пише "biamp", а не 8 ампера ?!?

Колега, колоните са някаква френска екзотика от 80 те. Казват, че свирят добре. Лично аз не харесвам колони с фазоинвертор (особенно разположен напред) и според мен са си компромис имат доста оцветени и замазани ниски среди, но за рок музика би трябвало да не е дразнещо забележимо.
Прав сте че пише Biamp. Не ми се влиза в някакви пространни обяснения какво точно е тази измислица Bi-aming, може да се прочете във Wikipedia
Личното ми мнение е, че е безсмислено усложняване, а следователно и отдалечаване от значението на Hi-Fi. Обаче, при професионалните озвучавания нещата стоят по коренно различен начин и там има някакви ползи, които не са свързани само с качеството обаче.
На въпроса:
Най-горният вход е входът от нискочестотният усилвател, а четвъртият от горе на долу е за входа от усилвателя за среди и високи честоти. Използването на външен активен crossover предполага, че някой от връзките във вграденият в колоните пасивен crossover трябва да се прекомутират или премахнат. Това може да се каже само ако се знае схемата на вграденият пасивен филтър. Следователно вторият и третият мост от горе на долу трябва или да се премахнат или да се завъртят на 90 градуса, като пак повтарям това може да се каже единствено след като се види каква е схемата на вграденият пасивен филтър.
Относно размахваните тука мощности от порядъка на 100W ще си спестя безсмислената дискусия, но тъй като вашите колони са със сравнително висока чувствителност ~90dB, и в наличното Ви пространство едва ли се нуждаете от повече от 20W. Съветвам Ви да не напъвате усилвателя повече от 1/3 защото има реална опастност да се наложи да търсите лентови говорители.
Личното ми мнение за лентовите говорители е, че са несъвместими с понятието HiFi тъй като имат трансформатори в тях. Доколкото знам все още не е измислен магнитен материал без хистерезис което автоматично означава, невярно предаване на сигнала през високочестотните им трансформатори и следователно понятието High Fidelity се обезсмисля в случая. Моят опит с тези "съскала" е, че са доста кекави и лесно прекъсват, освен ако не е направена специална защита във филтъра която да ги пази. Обсъжданите в някой постове ремонти със станьол няма да коментирам... но пък тихичко си се посмях и си спомних ученическите години. Не, че и аз не съм правил такива, но пък говорителят изобщо не е същият след това.
Оригинално са направени от полиестер който има тънък метализиран слой обикновенно от алуминий. Ремонта със станьол от школад трае не повече от 1 година при активно слушане, след това в следствие високочестотните трептения материала се уморява и разпада. Правил съм ремонти и с кондензаторно фолио там нещата бяха по успешни.
Ако на Вас обаче звука Ви харесва, не ми обръщайте внимание, понякога и аз самият се мразя защото сядайки да слушам музика, не се наслаждавам на музиката, а слушам системата и търся дефекти и причините за тях.

[kolev]

както казаха, търси си хубав стерео усилвател 20 до към 40 вата. колоните са с висока чувствителност и не ти трябва мощност. иначе ще разкажеш играта на лентовите говорители и в такъв филм ще се вкараш че ти е бедна фантазията.
остави си съраунда който имаш за филмите, но сам ще видиш че на стерео ще е по-добре. тая схема с многото говорители и боботещите субуфери не става.

[ivan dimitrov]

---

[kolev]

лентовите говорители имат трансформатор за съгласуване на импеданса.

[kolev]

ПП
като гледам снимката, тук може да става въпрос за изодинамични планарни средночестотни високоговорители. под тях са високочестотните и два броя мидбаси. тоест трилентови колонки.

[bager]

Ами аз така или иначе си избрах колоните само по слух!
Чух може би 20-тина модела от различни марки и класове. Това бяха и са "моите" колони и ги взех.
Просто попитах за техническа информация и лични мнения за тях, защото се оказа че са доста редки и в нета инфото е нищожно.
А относно 100-те вата, не знам защо си мислите че ги "размахвам" . Просто споделих мощността на усилвателя, както и че не съм го увеличавал дори и до половината. Наистина по-нататък може да го сменя с някой по-маломощен, но по-качествен(каквото и да значи това - ще трябва да попрочета).

Колега "kolev"

остави си съраунда който имаш за филмите, но сам ще видиш че на стерео ще е по-добре. тая схема с многото говорители и боботещите субуфери не става.

Това не го разбрах нещо? Аз и в момента си гледам филмите с 5.1 звук и е много по-добре, отколкото в стерео режим. Разбира се говорим само за записи направени с 5.1 звук.
Както и да е, слушам музика, чета информация и мнения, и се опитвам да намеря най-доброто за мен...

[kolev]

пусни звука да се даунмиксва до стерео и го подай към усилвателя. може да ти хареса.

[bager]

пусни звука да се даунмиксва до стерео и го подай към усилвателя. може да ти хареса.

Ако съм те разбрал правилно казваш на филм или музика с 5.1 канален звук да избера на ресивъра стерео режима, нали така? . Не съм го пробвал това, но мога да го пробвам естествено. Обаче ще е с Тонаксите, че ресивъра ми е в стария апартамент вързан с тях.
Ще пробвам чист стерео звук - 2.0 както и стерео със суб, т.е.2.1. Интересно ми е дали ще е по-добре от 5.1 звука на някой филм.

[kolev]

още от плеъра дай стерео и го закачи към стерео усилвателя и новите колони.
хубави колони и усилвател дават много по-натурална 3д сцена и по ясни баси от 5.1 , пробвай.

[156]

Личното ми мнение за лентовите говорители е, че са несъвместими с понятието HiFi тъй като имат трансформатори в тях.

Преди години и аз така си мислех, но на практика хистерезисът може да е достатъчно "изгладен". Най-малкото, при всепризнатите лампови усилватели почти задължително има изходен трансформатор, който при това работи в много по-широк честотен обхват...
А предимствата на лентовите - почти нулева маса на мембраната, равномерно разпределена двигателна сила по цялата повърхност, са от изключителна важност за получаването на отлична импулсна и амплитудно-честотна характеристика, която трудно се постига от куполните ВЧ говорители.

@bager - На мен лично, колоните ми харесват много. Д'аполито дизайн куполен СЧ + лентов или изодинамичен ВЧ (дано само да не е пиезо) . Бас рефлексът, не е задължително да е проблем - въпреки, че и аз не съм му фен. Но наистина, най-важното е сега да оправиш акустиката на помещението. Колегите дадоха добри съвети - изпълни ги и после сподели какво е станало. Но внимавай, че хай-физмът е коварна болест, съперничеща си с тази, причинявана от алфа ромео вируса... както виждаме доста алфисти са и хайфисти

[ecotronic]

Преди години и аз така си мислех, но на практика хистерезисът може да е достатъчно "изгладен". Най-малкото, при всепризнатите лампови усилватели почти задължително има изходен трансформатор, който при това работи в много по-широк честотен обхват...
А предимствата на лентовите - почти нулева маса на мембраната, равномерно разпределена двигателна сила по цялата повърхност, са от изключителна важност за получаването на отлична импулсна и амплитудно-честотна характеристика, която трудно се постига от куполните ВЧ говорители. .....

+1

Напълно споделям положителното мнение за лентовите пищялки. Единственият им недостатък се състои в това, че лентите трябва да се сменят относително често, ако се ползват на по-висока мощност.

[fade]

Колеги, понеже за да има дискусия ще трябва да говорим на едни и същи езици нека първо ви покажа как изглежда оригинала Decca Kelly 30 от който са копирани лентовите говорители дето се произвеждаха в Благоевград и на които най вероятно сте правили лентички.


Сега нека разгледаме и АЧХ:



Я по от близо...



Нещо не ви ли смущава?
Тва е въпрос entry level!
искам само да си говорим на едни и същи език за да има дискусия. Щото понятия като "изгладен" хистерезис, "всепризнати лампови усилватели", 2х200W и прочие... изобщо не ме подтикват да водя дискусия.
Ок теоретично това е един добър говорител за високочестотната част от спектъра, но на практика изобщо не е така според мен. Въпреки, че е един от малкото които успяват да възпроизведът правоъгълен импулс, моите лични впечатления са за затруднено възпроизвеждане на шиптящи звуци, С често се превръща в З. Звука на саксофон (който е един от най богатите на хармоници звук) през него е в голяма степен осакатен в следствие на изчезнали по незнайни причини обертонове. Сега аз имам едно подозрение каква е причината ама ... то си е моето обяснение, и може да е в следствие на неправилни входящи данни.
На всичкото отгоре след тези трансформатори освен от хистерезис страда и от неясно с колко изместване на фазата заради бобините им. От тук некохерентна връзка с останалата картина което обикновенно се усеща като открояване или още по лошо доминиране на високите честоти. На всичкото отгоре заради тясната му насоченост в характеристиката трябва да си застанал в sweet point-a, иначе пък ти пропадат високите. Предно натовареният рупор пък още повече влошава положението с насоченоста ...
Абе с две думи не ми харесва!
Планарните се справят според мен по добре, но пък от тях съм имал възможност да слушам само един екземпляр.
Общо взето аз съм си намерил моя звук и вече много-много не се впускам в разни изследователски приключения.

[Peter_63]

още от плеъра дай стерео и го закачи към стерео усилвателя и новите колони.
хубави колони и усилвател дават много по-натурална 3д сцена и по ясни баси от 5.1 , пробвай.

+1
При едно условие. От плеъра да се подава кач.сигнал, което изисква кач. ДАК.

БТВ какъв е плеъра?