Османската империя и България

[pavlin]

Големите християнски празници продължават да се празнуват като Велик ден, Коледа, Гергьов ден и други. По-голяма част от населението е кръстено в църква и продължават да го правят с новородените деца. Много хора предпочитат наред с гражданския брак да сключат и църковен. Дори и през социализма винаги имаше хора които посещават църквите и достъпът в тях беше свободен. Масово се осветяват паметници и новопостроени обекти бизнеси и т.н. Вие какво искате да изпадем във фанатизъм ли.
Относно Русия, никой не иска да им се кланяме нека да не изпадаме в крайности.

[morfius]

Ще дойде офтопик ама май е време за тема - що е то вяра, религия и обичаи и как се влияят от мода и показност.
Защото обичаи и навици бол, религиозна показност в повече (стигнали са някои и до фанатизъм) но вяра почти не е останала и това си личи по обществото.

[pavlin]

Ще дойде офтопик ама май е време за тема - що е то вяра, религия и обичаи и как се влияят от мода и показност.
Защото обичаи и навици бол, религиозна показност в повече (стигнали са някои и до фанатизъм) но вяра почти не е останала и това си личи по обществото.

Това за което говориш е обезличаване на ценностите в обществото, което е свързано със културното, политическо и икономическо развитие в определен етап.

[morfius]

И то е пряко следствие от 50 години социализъм... или ако ще използвам твоята терминология - съветско робство

[Zarini]

И то е пряко следствие от 50 години социализъм... или ако ще използвам твоята терминология - съветско робство

Я да вземем да обобщим тогава - по тия земи е имало и византийско, и турско, и комунистическо робство, а в последно време - див, посткомунистически капитализъм

[pavlin]

Ама защо намесвате социализма отново. Дискусията е за Османската империя. Никой тук не се опитва да оправдае социализма или пък да го изкара светъл период от историята ни.

[търтей]

Напротив. Разни хора тука явно се радват, че дедите им са били роби (което за България не е вярно, най-малкото щото е мало частна собственост, но виж за руските крепостни е вярно и то в пълна сила), други се кланят на цар Освободител (който се казва така, щото е премахнал крепостничеството, а не не по някаква друга причина), трети си мислят, че русия от некви добри чувства е дошла да ни "освобождава", четвърти понеже не са чели нито Берлинския, нито Сансетфанския мирни договори (текстовете на които аз съм пускал тук) вярват на вопиющи глупости, пети забравят, че против Съединението е единствено русия, а шести (бъркащи патриотизъм с национализъм) мразят турците.
Е, мама му и прасе, дайте малко така неква мисъл да вложим в прочита на историята, неква критичност, един вид.

Проблемът ни е, че докато не мислим самостоятелно и не павим критичен анализ на прочетеното в нявки тъпи книжки, у няас гражданско общество няма да има и ще ни управляват идиоти, поради простия факт, че явно и мнозинството гласуващи са такива.

Те там е проблемът.

[pavlin]

Напротив. Разни хора тука явно се радват, че дедите им са били роби (което за България не е вярно, най-малкото щото е мало частна собственост, но виж за руските крепостни е вярно и то в пълна сила), други се кланят на цар Освободител (който се казва така, щото е премахнал крепостничеството, а не не по някаква друга причина), трети си мислят, че русия от некви добри чувства е дошла да ни "освобождава", четвърти понеже не са чели нито Берлинския, нито Сансетфанския мирни договори (текстовете на които аз съм пускал тук) вярват на вопиющи глупости, пети забравят, че против Съединението е единствено русия, а шести (бъркащи патриотизъм с национализъм) мразят турците.
Е, мама му и прасе, дайте малко така неква мисъл да вложим в прочита на историята, неква критичност, един вид.

Проблемът ни е, че докато не мислим самостоятелно и не павим критичен анализ на прочетеното в нявки тъпи книжки, у няас гражданско общество няма да има и ще ни управляват идиоти, поради простия факт, че явно и мнозинството гласуващи са такива.
Те там е проблемът.

Ами то именно национализмът на хората от ВМРО е причината за съединението. Те ако не бяха националисти в добрият смисъл на думата, това никога нямаше да се случи. Източният въпрос, така болезнен за нас също е следствие на национализма. Понякога национализъм и патриотизъм вървят ръка за ръка, стига да не се изпада в крайности.
Въобще не се радваме че някой е бил роб, напротив не одобряваме това че дедите ни са ги третирали като роби в една упадаща империя и искаме да им отдадем нужната почит и уважение за страданието им.
Този прослувут руски крепостник, който не се уморяваш да го даваш за пример е имал своя собственост и съответни права.
Берлинският и Сан Стефанският договор сме ги чели и си правим съответните изводи, които са че всичко се е дирижирало от великите сили и нашите нови управници не са имали достатъчно кураж да устояват националните ни интереси и не са били достатъчно дипломатични може би.
Накрая все си мисля че в този форум хората се опитват да си изкажат собственото мнение, което е един вид стремеж да мислят самостоятелно.

[morfius]

Ама защо намесвате социализма отново. Дискусията е за Османската империя. Никой тук не се опитва да оправдае социализма или пък да го изкара светъл период от историята ни.

Пак ли да го напиша, това което ни учиха в училище беше предмет на тежка социалистическа пропаганда - за това го намесваме.
Втора точка, издевателства и чуждо управление (макар косвено) имаше и при социализъма ... но не го наричаме робство - сравнение.

Изобщо тая дума робство не се връзва в случая, дефиницията на роб е несъвместима с каквото и да е право, а макар силно ограничени като цяло дедите ни са имали някакви права в Османската империя.
И това, че тия права са били погазвани не ги превръща в роби - защото правата на свободни хора са погазвани масово и тогава и в по-късни периоди.
Не напразно старобългарската дума ИГО означава владичество/ярем/хомот ... и чак по-късно я приравняват на робство... просто ни трябва друга дума или да си ползваме старобългарската (макар тя да е доста емоционално натоварена).

[Mind_Control]

Пак ли да го напиша, това което ни учиха в училище беше предмет на тежка социалистическа пропаганда - за това го намесваме.
Втора точка, издевателства и чуждо управление (макар косвено) имаше и при социализъма ... но не го наричаме робство - сравнение.

Изобщо тая дума робство не се връзва в случая, дефиницията на роб е несъвместима с каквото и да е право, а макар силно ограничени като цяло дедите ни са имали някакви права в Османската империя.
И това, че тия права са били погазвани не ги превръща в роби - защото правата на свободни хора са погазвани масово и тогава и в по-късни периоди.
Не напразно старобългарската дума ИГО означава владичество/ярем/хомот ... и чак по-късно я приравняват на робство... просто ни трябва друга дума или да си ползваме старобългарската (макар тя да е доста емоционално натоварена).

Имаш право да носиш шапка- ооо ма, ти пак ли си с шапка бе, зайо!!! Ела при батко да ти каже, ще носиш ли шапка...

Така са ни изглеждали правата по онова време. Иго като дума по ли ти харесва?

Или я най- добре да се хванете двамата с Търтея и да определите, какъв ни е бил статутът по онова време, защото до сега само казвате какво не е. Та да чуем какво е..

[morfius]

Не е въпроса дали ми харесва или не, а дали е вярно или не.
Факт е, че думите османско/отоманско иго са далеч по-верни от турско робство... най-малкото защото турци като държава още не е имало, а робството е различно по дефиниция.

Колкото до шапката, нали за това се дърлим от емнайсе страници, този подход не е ограничен с игото, означава ли, че и останалите периоди са иго?

[Mind_Control]

Не е въпроса дали ми харесва или не, а дали е вярно или не.
Факт е, че думите османско/отоманско иго са далеч по-верни от турско робство... най-малкото защото турци като държава още не е имало, а робството е различно по дефиниция.

Колкото до шапката, нали за това се дърлим от емнайсе страници, този подход не е ограничен с игото, означава ли, че и останалите периоди са иго?

ОК и все пак не разбрах според теб, какви времена са били тогава? Или си стискаме ръцете на Османско Иго и закриваме сергията?

[morfius]

Докато не измислим друга дума за точно дефиниране, османско иго си е напълно меродавно определение.

[Stoyan Georgiev]

факт - били сме завладени и чисто политически - тотално заличени като държава. робство не е точната дума.

най-коректно според мен е да се каже, че сме били под османско владение преминало под знака на много зверства в продължение на 5 века.

да прекратим точно този спор вече, че заприличва на дъвкане между дядки ?

мисля, че всички сме наясно за какво става въпрос (някои малко по-малко от другите, но все пак наясно)


ПП:

Съществително нарицателно име, среден род, тип 54

1. Състояние на чуждо държавно управление, при което дадено население е обезправено и лишено от възможността за самостоятелна политическа, икономическа и културна изя


иго е подходящо описание на състоянието, в което сме били, като нещата са били смегчени с течение на времето

[mordohy]

Имаш право да носиш шапка- ооо ма, ти пак ли си с шапка бе, зайо!!! Ела при батко да ти каже, ще носиш ли шапка...

Така са ни изглеждали правата по онова време. Иго като дума по ли ти харесва?

Или я най- добре да се хванете двамата с Търтея и да определите, какъв ни е бил статутът по онова време, защото до сега само казвате какво не е. Та да чуем какво е..

И Търтейо и другия не са толкова компетентни, колкото граничните полицаи и митничари на САЩ по онова време!
Препратка към Алеко Константинов и пътеписа му:"До Чикаго и назад"
Там баш полицаите на света, показват какво е отношението към "робите на падишаха!
С какъв статут са в света!
Тоя статут е още химера за нас-"свободните" българи!