За социализма

[etrovskii]

За мен Костов е един от малкото умни политици в тази страна.
Жалкото е обаче това, че и той имаше принос затова да бъде затрита синята идея.
Хората като него не можаха да си дадат сметка, че освен идеяте, много важни за облика на дадена партия са и нейните лидери. Така бе допуснат прекалено много време Мартин Димитров начело на СДС. Нещо, което според мен в голяма степен допринесе за унищожаването на синята идея.

И дваматат като лидери са пълна жмел.

---------- Post added at 17:12 ---------- Previous post was at 17:10 ----------

Добре де, след като у нас има криза, слаба администрация, корупция и т.н, как БСП ще организира това си искане и ще събере реално тия данъци?Същия тоя Станишев, преди пък сложи 10% данък?Къде са идеите, последователността в действията и стабилност на възгледите на тая партия? Има само популизъм и празни приказки, с които да омае глуповатите им избиратели.

[BLUE1]

И дваматат като лидери са пълна жмел.

---------- Post added at 17:12 ---------- Previous post was at 17:10 ----------

Жив ли си бе мен......свърши скуката

[fred]

А, като си го знаем, скоро ще го баннат

[etrovskii]

А, като си го знаем, скоро ще го баннат

Много знаеш виждам че и от политика не разбираш,само дето се правиш на компетентен.Чакам да ни свалиш от влас

[Mind_Control]

Комунизмът. Кой и защо го създаде?

Интересното при комунизма е че в днешно време преди всичко той бива свързван с СССР и Ленин (Владимир Илич Улянов) и в не малка степен с Китай. На практика обаче немецът Карл Маркс е човекът формулирал теорията му в средата на 19 век, макар че комунистически заченки има още в първобитните общества, където всичко е общо. Социализмът е крачка към комунизма, а именно- бездържавно, безкласово общество.
Важно е да се отбележи, че Карл Маркс е бил отлично запознат с теориите на най- известните по онова време икономисти, а именно британските класически икономисти, като Адам Смит, Томас Малтус и Давид Рикардо. В извесния си труд "Богатството на народите" Адам Смит излага теориите си за пазарната икономика, а Карл Маркс признава, че най-съществената (и вероятно единствена според него) полза като икономическо следствие от капитализма е бързият растеж в продуктивните възможности. Маркс обаче предполага, че в крайна сметка тази продуктивност ще се обърне в един момент срещу работниците и те ще останат ощетени. Интересното е, че дори самият Смит предполага, че в даден момент разделението на труда и тясната специализация (което е основа на капитализма) ще има негативен ефект върху тясно специализираните работници.

Дали около 150 години по- късно това се е случило? Може би частично, но за да стигнем до този извод преди това трябва да се запознаем с още малко факти.

Възникването на промишления капитализъм става на между 18-ти и 19-ти век. Тогава парната машина е достатъчно осъвършенствана, за да навлезе масово в производството. Маркс казва през 1847 г.- "Мелницата създаде Феодализма, а парната машина капитализма.". Занаятчиите вече не са собственици на средствата за производство, а са просто наемници в големите фабрики- пролетариат. Собствениците на фабрики и банкерите се превръщат с капиталисти. За сметка на това работниците започват да страдат, защото големият наплив към градовете от хора, останали без препитание по селата, задълбочава проблеми от социален характер. Жилищата не достигат, хората живеят без елементарни хигиенно- санитарни условия. В края на 18-ти век започват тайно да се формират първите профсъюзи. В края на 18-ти и в първата половина на 19-ти век, недоволството на работниците от тяхното положение довежда до многочислени стачки и безпорядък, съпровождан от грабежи и разрушение. В същото време, работниците считат за причина на своето обедняване машините и фабриките и се обръщат против тях. Към такъв род вълнения се отнасят например, движението на лудитите във Великобритания, безпорядъците във Франция от 30-те и 40-те години, вълненията в Силезия през 1844 г. и др. Първата световна война изостря социалните противоречия в капиталистическите страни и довежда до Октомврийската революция в Русия, в резултат на която средствата за производство са национализирани.

Годината е 1917 и Ленин идва на власт в Русия след Октомврийската революция. Той следва стъпките за създаване на Комунизъм. Буржоазията (собственици използващи наем труд) е унищожена. Трябва да се има предвид, че Ленин по произход е двоянин (аристократ), защото през 1882 година баща му Иля Улянов получава наследствена дворянска степен.
Преди Октомрийската революция Ленин прекарва дълги години в Мюнхен, Лондон, Женева. 1900-1905 е периодът на първата му емиграция. След това следва първата революция 1905-1907 за прокарване на комунистическо управление. Тя се оказва неуспешна, но Ленин не се отказва. Следва втората емиграция на Ленин 1908-1917. Той прекарва времето в Женева, Париж, а Първата световна война го заварва в Австро-Унгария. През 1916 се мести в Цюрих, където завършва своя очерк „Империализмът като последен стадий на капитализма“. Ленин не се подготвя за революция през 1917, но с помощта и финансирането на Германия, той и още 35 съратника напускат Швейцария и се отправят с влак за Русия.

Тази кратка справка от биографията на Ленин идва да подскаже, че е имал доста добре изградени връзки с властите на Великите сили и особено Германия. Там той усилено попива от идеите на Комунизма. На практика Ленин се явява ракетата носител за прокарване на комунистическите идеи в Русия, а по- късно вдъхновени от нейния пример и в други части на света.

В днешно време не вярвам да има човек, които да оспори благосъстоянието на държавите приелите отдавна капитализма и пазарната икономика сравнено с тези, били под комунистическа или социалистическа власт. Дали предположението на Маркс се е оказало погрешно? Дали работниците при пазарната икономика и капитализма не се радват на благополучие в много по- голяма степен от тези при комунизма? А дали Великите сили не са усетили заплахата на комунизма и са го видоизменили в собствена изгода или дори са го създали така, че да им носи ползи?

На практика фактите показват, че именно Германия прокарва Комунизма в Русия, а от там и по голяма част от света. Те едва ли биха направили това, за да облагодетелстват един от големите си конкуренти в исторически аспект. Комунизмът може би е създаден, за да не се сгромоляса капитализмът със страшна сила в един момент. Както в природата, така и в обществото има плюс и равностоен на него минус. Капитализмът не би могъл да съществува след първоначалното си натрупване на капитал без комунизма. Какво се получава на практика? С избухването на Първата световна война се поставя началото на преразпределението на света- едните ще бъдат капиталистите, а другите комунистите. За съжаление това обрича комунистическите държави на упадък в дългосрочен план, за да може капиталистическите да трупат състояние и да не се стигне до колапса на капитализма, които предрича Карл Маркс. Според неговата теория капиталът бива променлив и постоянен. Постоянният е материалната база и материалите за производство, а променливия е работната сила и нейното заплащане. Маркс разглежда придадената стойност, като незаплатен човешки труд (тук той е на едно мнение с класиците), но за разлика от тях той приема, че работната сила може да създава стойност, превишаваща нейната собствена.
След края на Втората световна война светът вече окончателно бива разделен на две основни половини- капиталистическия свят, който става символ на просперитет и комунистическия свят, символ равенство между хората. Така работниците в капиталистическия свят не биват ощетени за труда си и разликата в придадената стойност бива заплатена на капиталистите от работниците в комунистическите държави. Това става по начин, който изкуствено повишава покупателната способност на капиталистическия свят. Например комунистически Китай бълва евтини, но качествени стоки. По този начин капиталистическият работник си купува i-Phone за 1000 лв., а реално неговата производствена цена в Китай е 3-4 пъти по- ниска. Къде отива разликата- в огромните корпорации с шефове капиталисти.

Капитализмът е дошъл по- скоро, като естественото развитие след феодалното общество. Той няма точна дефиниция, защото е жив организъм и се развива с времето. А комунизмът от своя страна е рожба на капитализма, за да може той да се задържи възможно по- дълго и да може натрупването на капитал да продължи. Комунизмът, за разлика от капитализма си има точна дефиниция, което подсказва, че е бил създаден от хора целенасочено или поне във вида, в който е действал в различни държави по света. Разбира се и той търпи промени във времето, но те са по- скоро контролирани и следват развитието на капитализма.

А ето едно нагледно филмче за мащабите на натрупания от капиталистите капитал, за сметка на работниците от комунистическите, а дори и от капиталистическите държави. http://www.upworthy.com/9-out-of-10-...blowing-fact-2

[etrovskii]

Комунизмът. Кой и защо го създаде?

Интересното при комунизма е че в днешно време преди всичко той бива свързван с СССР и Ленин (Владимир Илич Улянов) и в не малка степен с Китай. На практика обаче немецът Карл Маркс е човекът формулирал теорията му в средата на 19 век, макар че комунистически заченки има още в първобитните общества, където всичко е общо. Социализмът е крачка към комунизма, а именно- бездържавно, безкласово общество.
Важно е да се отбележи, че Карл Маркс е бил отлично запознат с теориите на най- известните по онова време икономисти, а именно британските класически икономисти, като Адам Смит, Томас Малтус и Давид Рикардо. В извесния си труд "Богатството на народите" Адам Смит излага теориите си за пазарната икономика, а Карл Маркс признава, че най-съществената (и вероятно единствена според него) полза като икономическо следствие от капитализма е бързият растеж в продуктивните възможности. Маркс обаче предполага, че в крайна сметка тази продуктивност ще се обърне в един момент срещу работниците и те ще останат ощетени. Интересното е, че дори самият Смит предполага, че в даден момент разделението на труда и тясната специализация (което е основа на капитализма) ще има негативен ефект върху тясно специализираните работници.

Дали около 150 години по- късно това се е случило? Може би частично, но за да стигнем до този извод преди това трябва да се запознаем с още малко факти.

Възникването на промишления капитализъм става на между 18-ти и 19-ти век. Тогава парната машина е достатъчно осъвършенствана, за да навлезе масово в производството. Маркс казва през 1847 г.- "Мелницата създаде Феодализма, а парната машина капитализма.". Занаятчиите вече не са собственици на средствата за производство, а са просто наемници в големите фабрики- пролетариат. Собствениците на фабрики и банкерите се превръщат с капиталисти. За сметка на това работниците започват да страдат, защото големият наплив към градовете от хора, останали без препитание по селата, задълбочава проблеми от социален характер. Жилищата не достигат, хората живеят без елементарни хигиенно- санитарни условия. В края на 18-ти век започват тайно да се формират първите профсъюзи. В края на 18-ти и в първата половина на 19-ти век, недоволството на работниците от тяхното положение довежда до многочислени стачки и безпорядък, съпровождан от грабежи и разрушение. В същото време, работниците считат за причина на своето обедняване машините и фабриките и се обръщат против тях. Към такъв род вълнения се отнасят например, движението на лудитите във Великобритания, безпорядъците във Франция от 30-те и 40-те години, вълненията в Силезия през 1844 г. и др. Първата световна война изостря социалните противоречия в капиталистическите страни и довежда до Октомврийската революция в Русия, в резултат на която средствата за производство са национализирани.

Годината е 1917 и Ленин идва на власт в Русия след Октомврийската революция. Той следва стъпките за създаване на Комунизъм. Буржоазията (собственици използващи наем труд) е унищожена. Трябва да се има предвид, че Ленин по произход е двоянин (аристократ), защото през 1882 година баща му Иля Улянов получава наследствена дворянска степен.
Преди Октомрийската революция Ленин прекарва дълги години в Мюнхен, Лондон, Женева. 1900-1905 е периодът на първата му емиграция. След това следва първата революция 1905-1907 за прокарване на комунистическо управление. Тя се оказва неуспешна, но Ленин не се отказва. Следва втората емиграция на Ленин 1908-1917. Той прекарва времето в Женева, Париж, а Първата световна война го заварва в Австро-Унгария. През 1916 се мести в Цюрих, където завършва своя очерк „Империализмът като последен стадий на капитализма“. Ленин не се подготвя за революция през 1917, но с помощта и финансирането на Германия, той и още 35 съратника напускат Швейцария и се отправят с влак за Русия.

Тази кратка справка от биографията на Ленин идва да подскаже, че е имал доста добре изградени връзки с властите на Великите сили и особено Германия. Там той усилено попива от идеите на Комунизма. На практика Ленин се явява ракетата носител за прокарване на комунистическите идеи в Русия, а по- късно вдъхновени от нейния пример и в други части на света.

В днешно време не вярвам да има човек, които да оспори благосъстоянието на държавите приелите отдавна капитализма и пазарната икономика сравнено с тези, били под комунистическа или социалистическа власт. Дали предположението на Маркс се е оказало погрешно? Дали работниците при пазарната икономика и капитализма не се радват на благополучие в много по- голяма степен от тези при комунизма? А дали Великите сили не са усетили заплахата на комунизма и са го видоизменили в собствена изгода или дори са го създали така, че да им носи ползи?

На практика фактите показват, че именно Германия прокарва Комунизма в Русия, а от там и по голяма част от света. Те едва ли биха направили това, за да облагодетелстват един от големите си конкуренти в исторически аспект. Комунизмът може би е създаден, за да не се сгромоляса капитализмът със страшна сила в един момент. Както в природата, така и в обществото има плюс и равностоен на него минус. Капитализмът не би могъл да съществува след първоначалното си натрупване на капитал без комунизма. Какво се получава на практика? С избухването на Първата световна война се поставя началото на преразпределението на света- едните ще бъдат капиталистите, а другите комунистите. За съжаление това обрича комунистическите държави на упадък в дългосрочен план, за да може капиталистическите да трупат състояние и да не се стигне до колапса на капитализма, които предрича Карл Маркс. Според неговата теория капиталът бива променлив и постоянен. Постоянният е материалната база и материалите за производство, а променливия е работната сила и нейното заплащане. Маркс разглежда придадената стойност, като незаплатен човешки труд (тук той е на едно мнение с класиците), но за разлика от тях той приема, че работната сила може да създава стойност, превишаваща нейната собствена.
След края на Втората световна война светът вече окончателно бива разделен на две основни половини- капиталистическия свят, който става символ на просперитет и комунистическия свят, символ равенство между хората. Така работниците в капиталистическия свят не биват ощетени за труда си и разликата в придадената стойност бива заплатена на капиталистите от работниците в комунистическите държави. Това става по начин, който изкуствено повишава покупателната способност на капиталистическия свят. Например комунистически Китай бълва евтини, но качествени стоки. По този начин капиталистическият работник си купува i-Phone за 1000 лв., а реално неговата производствена цена в Китай е 3-4 пъти по- ниска. Къде отива разликата- в огромните корпорации с шефове капиталисти.

Капитализмът е дошъл по- скоро, като естественото развитие след феодалното общество. Той няма точна дефиниция, защото е жив организъм и се развива с времето. А комунизмът от своя страна е рожба на капитализма, за да може той да се задържи възможно по- дълго и да може натрупването на капитал да продължи. Комунизмът, за разлика от капитализма си има точна дефиниция, което подсказва, че е бил създаден от хора целенасочено или поне във вида, в който е действал в различни държави по света. Разбира се и той търпи промени във времето, но те са по- скоро контролирани и следват развитието на капитализма.

А ето едно нагледно филмче за мащабите на натрупания от капиталистите капитал, за сметка на работниците от комунистическите, а дори и от капиталистическите държави. http://www.upworthy.com/9-out-of-10-...blowing-fact-2

Браво,това е истина дано фредолино е прочете и му стане нещо ясно.По принцип пак ще пише че не е верно ще видиш,той всичко знае.Все едно го питай дали знае кой е създал фашизма

[dimitar_vd62]

Само да уточня, че Ленин е бил спонсориран от Германия с цел да свали правителството за да излезе Русия от войната/Първата световна/, само че идея са си нямали до какво ще доведе това.Така че немците са си виновни за ВОСР един път и втори път дето Хитлер реши да завладява Русия.Интересно каква щеше да е историята ако ги нямаше Ленин и Хитлер.

[fred]

Ами светът щеше да е по хубав.
Но така или иначе ги е имало и хубавото е, че няма да се повторят, при условие, че хората помнят и знаят какво са преживели и изстрадали милиони вследствие на подобни твари.

[nikolaaaay]

Така работниците в капиталистическия свят не биват ощетени за труда си и разликата в придадената стойност бива заплатена на капиталистите от работниците в комунистическите държави. Това става по начин, който изкуствено повишава покупателната способност на капиталистическия свят. Например комунистически Китай бълва евтини, но качествени стоки. По този начин капиталистическият работник си купува i-Phone за 1000 лв., а реално неговата производствена цена в Китай е 3-4 пъти по- ниска. Къде отива разликата- в огромните корпорации с шефове капиталисти.

Това го е писал някой лев философ, който хал хабер си няма от икономика. Първо, Китай е комунистически само на хартия, а икономиката му е пазарна. В страната има шефове капиталисти и това е разрешено от закона. В коя комунистическа страна можеш да притежаваш активи за милиарди долари?! Какво мисли Маркс по този въпрос? Точно на промяната към пазарна икономика, започната преди 25-30 от Дън Сяопин се дължи сегашното бурно икономическо развитие на Китай. БВП на страната се е увеличил над 100 пъти от ерата на плановата икономика до днес.
Производствената цена на i-Phone със сигурност не е само 3-4 пъти, а много по-ниска. И какво от това. Който може да създаде високо конкурентен продукт, ще го продава на възможно най-високата цена. Докато има опашки пред магазините много ясно, че ще го продават скъпо. И затова са "лоши капиталисти".
Ами какво да кажем за АВ Касперски? Аз искам за 2 лева да ми го продават, ама те искат 60. Какви са тия долни експлоататори. 60 кинта да един диск дето струва 30 стотинки. Що за неправда е това. Вазмуштавам се.

[etrovskii]

Ами светът щеше да е по хубав.
Но така или иначе ги е имало и хубавото е, че няма да се повторят, при условие, че хората помнят и знаят какво са преживели и изстрадали милиони вследствие на подобни твари.

Прав си верно е ,дано и твоя лидер не се повтори да дойде пак на влас,че аман и му и системата.

[Mind_Control]

Това го е писал някой лев философ, който хал хабер си няма от икономика. Първо, Китай е комунистически само на хартия, а икономиката му е пазарна. В страната има шефове капиталисти и това е разрешено от закона. В коя комунистическа страна можеш да притежаваш активи за милиарди долари?! Какво мисли Маркс по този въпрос? Точно на промяната към пазарна икономика, започната преди 25-30 от Дън Сяопин се дължи сегашното бурно икономическо развитие на Китай. БВП на страната се е увеличил над 100 пъти от ерата на плановата икономика до днес.
Производствената цена на i-Phone със сигурност не е само 3-4 пъти, а много по-ниска. И какво от това. Който може да създаде високо конкурентен продукт, ще го продава на възможно най-високата цена. Докато има опашки пред магазините много ясно, че ще го продават скъпо. И затова са "лоши капиталисти".
Ами какво да кажем за АВ Касперски? Аз искам за 2 лева да ми го продават, ама те искат 60. Какви са тия долни експлоататори. 60 кинта да един диск дето струва 30 стотинки. Що за неправда е това. Вазмуштавам се.

Незнам дали си наясно, но в Китай никой няма право на частна собственост. Та комунизма там си е съвсем реален.

[pavlin]

Никалай пак говори глупости и се опитва да разсъждава върху тях.

[etrovskii]

Никалай пак говори глупости и се опитва да разсъждава върху тях.

Сам си вярва

[nikolaaaay]

Незнам дали си наясно, но в Китай никой няма право на частна собственост. Та комунизма там си е съвсем реален.

Глупости. Как да няма частна собственост като има хора милиардери и почти всяка голяма западна индустриална компания е отворила завод там. "Реалният" социализъм свършва със смъртта на Мао Дзедун и идването на Дън Сяопин. Още през 70-те той подготвя почвата за прехода към пазарна икономика, щото сънародниците му тогава са умрели от глад. Много по-назад от тогавашна България. За развития свят де не говорим. Тогава е върната и земята обратно на селяните, за да я обработват.
Сега в Конституцията им пише: "Частната собственост, която е придобита по законен начин, е неприкосновена". Там дори отчуждаването на частен имот е много по-трудно, отколкото тук.
Егати митовете и легендите разпространяваш, че Китай е комунистическа държава. Информацията ти е по-стара от някои от потребителите във форума. То ако няма частна собственост, кой ще инвестира там?!
Ето ти един беден китаец, който няма никаква собственост.
http://www.dnevnik.bg

---------- Post added at 18:58 ---------- Previous post was at 18:53 ----------

Сам си вярва

Вие пък с Пацо - болните комундета сте ми много смешни. Пускате си някакви кьорфишеци и им се радвате все е едно е истина. Това ли правите по пленумите?! Луда работа.

[pavlin]

Никалай, преди да напишеш поредната си глупост вземи малко да прочетеш някои неща:

http://www.lehmanlaw.com/resource-ce...-of-china.html