Напрежението в северна Африка и арабските страни.

[ФЕРАРИСТ]

Е не е точно така, защото, проблемите пречат на движението на капиталите.Отделно цената на петрола е фактор за всяка икономика, вкл. и американската.А преди това пък САЩ наливаха пари на Садам, защото той пък се биеше с фанатиците от Иран.От война печели да, ама предимно военнопромишления комплекс, а мнго други губят, борсови инедкси падат и т.н.
За Ирак имаше ембарго, от цялото ООН даже.А в ембаргото е като на борсата, може и да спечелиш много, но риска е голям и губещите са много.Та като цяло-капитализма се интересува основно от печалба, а за да има такава, трябва да има търговия, ред и сигурност-предимно.

Проблемите не пречат на движението на капиталите - в тоя случай проблемите движат капиталите.....аз, сулю и пулю продаваме петрол.....много петрол.....при 100 гущера на барел на ден ние тримата гушим 1 милиард.......решаваме един ден че цената трябва да се вдигне, и отклоняваме едни пари, и ги харизваме в няколко черни страни, една от който по случайност има петролец, и им гътваме авторитарния режим......става криза в района, и само видиш ли щото една от страните била производителка на петрол, цената спекулативно скача на 120 гущера на барел, и ние тримцата за 1-2 седмици освен че сме избили парите за революцииката, сме и кила - кила пари напред.......принципа е такъв......
Петрола не е фактор в икономиката - той е нейн двигател.....фактори са работната ръка, инфлацията, пазара, потреблението.......но без петрол всичко свършва и състоянието на другите неща се определя от него, и те зависят от него......
От война се печели адски много, и не само от оръжията, макар че тва никак не е малко......неска слушам 35 милиарда за самолети цистнерни......тия самолети не са 100% на Боинг, маса навързани компаниики са поизпълнители, освен патрона или ракетата който се изстрелват, има хиляди други неща който са свързани с харчовете по войната а те са огромни......
Капитализма се интересувал от печалби - мда.....но те не се постигат с ред и сигурност......с ред и сигурност се постигат бавни и относителни печалби - с безредие и несигурност се постигат много повече печалби, защото тия две неща винаги пораждат най - необходимото нещо за бърза печалба - дефицит.......
Венецуела е много по апетитен залък за мърсолите но Чавес не е прост, народа му не е беден, и много зор ще видят....

[fred]

Да съгласен съм, но печелят малко, а губят повечето, губят и обикновени хора и бизнесмени.По тая причина в по-нормалните държави, където има някакъв граждански контрол това по-лесно се парира, а в по слабо развитите-по-трудно.Примери бол, повечето локални войни, са прекратени точно поради висок обществен натиск в по развитите общества.Та ако питаш сульо, той ще е за война, ама пульо и мульо са против.
Ето ти едни пример-когато Кенеди се чуди какво да прави, след като СССР разполага ракети в Куба, се допитва до военните-и те казват война.Но цивилните му съветници оспорвата това с репликата-мнението на военните не струва нито цент, включително и по военните върпоси.
Та поради тая причина например не са се сбили по време на карибската криза а и избощо докато имаше два военни блока, после пък е прекратена войната във Виетнам, по късно и много други, включително и военното присъствие в Ирак /лично за мен е грешка това, трябваше да стоят още дълго там/.Та на всяко действие има равно /и по голямо/по сила противодействие в наши дни особено.Времето на политиците и живота от първата и втората световни войни е безвъзвратно отминало.
Иначе щяхме да си живеем като в Оруел
А Чавес е поредния лаладжия, като Кадафи , Робърт Мугабе, Нелсън Мандела, другаря Милошевич и други леви популисти, станали милиардери и диктатори на гърба на обществото си, които пет пари не дават за собствените си народи.Да не мислиш че брадатия Кастро не е милардер случайно или се бори за геврека и рома само...
Отделно не знам дали си запознат с живота във Венецуела, там може да ти прережат гърлото само защото ти прозира банкнота в джоба на ризата, а после да видят какъв купюр.
От цялата Южна Америка най развити са Аржентина и Чили, страни с военни режими в близкото минало, дошли на власт след пълния провал в икономиката на такива, като тоя Чавес.

[CBET]

Проблемите не пречат на движението на капиталите - в тоя случай проблемите движат капиталите.....аз, сулю и пулю продаваме петрол.....много петрол.....при 100 гущера на барел на ден ние тримата гушим 1 милиард.......решаваме един ден че цената трябва да се вдигне, и отклоняваме едни пари, и ги харизваме в няколко черни страни, една от който по случайност има петролец, и им гътваме авторитарния режим......става криза в района, и само видиш ли щото една от страните била производителка на петрол, цената спекулативно скача на 120 гущера на барел, и ние тримцата за 1-2 седмици освен че сме избили парите за революцииката, сме и кила - кила пари напред.......принципа е такъв......
Петрола не е фактор в икономиката - той е нейн двигател.....фактори са работната ръка, инфлацията, пазара, потреблението.......но без петрол всичко свършва и състоянието на другите неща се определя от него, и те зависят от него......
От война се печели адски много, и не само от оръжията, макар че тва никак не е малко......неска слушам 35 милиарда за самолети цистнерни......тия самолети не са 100% на Боинг, маса навързани компаниики са поизпълнители, освен патрона или ракетата който се изстрелват, има хиляди други неща който са свързани с харчовете по войната а те са огромни......
Капитализма се интересувал от печалби - мда.....но те не се постигат с ред и сигурност......с ред и сигурност се постигат бавни и относителни печалби - с безредие и несигурност се постигат много повече печалби, защото тия две неща винаги пораждат най - необходимото нещо за бърза печалба - дефицит.......
Венецуела е много по апетитен залък за мърсолите но Чавес не е прост, народа му не е беден, и много зор ще видят....

Репект!

Аз си мислех, че сам полудявам като героя на Мел Гибсън в "Теория на конспирацията". Явно и други виждат това което и аз

Да съгласен съм, но печелят малко, а губят повечето, губят и обикновени хора и бизнесмени.По тая причина в по-нормалните държави, където има някакъв граждански контрол това по-лесно се парира, а в по слабо развитите-по-трудно.Примери бол, повечето локални войни, са прекратени точно поради висок обществен натиск в по развитите общества.Та ако питаш сульо, той ще е за война, ама пульо и мульо са против.
Ето ти едни пример-когато Кенеди се чуди какво да прави, след като СССР разполага ракети в Куба, се допитва до военните-и те казват война.Но цивилните му съветници оспорвата това с репликата-мнението на военните не струва нито цент, включително и по военните върпоси.
Та поради тая причина например не са се сбили по време на карибската криза а и избощо докато имаше два военни блока, после пък е прекратена войната във Виетнам, по късно и много други, включително и военното присъствие в Ирак /лично за мен е грешка това, трябваше да стоят още дълго там/.Та на всяко действие има равно /и по голямо/по сила противодействие в наши дни особено.Времето на политиците и живота от първата и втората световни войни е безвъзвратно отминало.
Иначе щяхме да си живеем като в Оруел
А Чавес е поредния лаладжия, като Кадафи , Робърт Мугабе, Нелсън Мандела, другаря Милошевич и други леви популисти, станали милиардери и диктатори на гърба на обществото си, които пет пари не дават за собствените си народи.Да не мислиш че брадатия Кастро не е милардер случайно или се бори за геврека и рома само...
Отделно не знам дали си запознат с живота във Венецуела, там може да ти прережат гърлото само защото ти прозира банкнота в джоба на ризата, а после да видят какъв купюр.
От цялата Южна Америка най развити са Аржентина и Чили, страни с военни режими в близкото минало, дошли на власт след пълния провал в икономиката на такива, като тоя Чавес.

fred, уж отричаш вйната като идея и като средство за поминък, а в края на поста си даваш пример със страни влезли в "правия път" след военни режими ... Според мен ситуацията в Либия, е по-скоро описаната версия на Ферариста, отколкото да се прави аналогия с Латинска Америка.

[-Bobby-]

Репект!
Аз си мислех, че сам полудявам като героя на Мел Гибсън в "Теория на конспирацията". Явно и други виждат това което и аз

Не полудяваш. И мен ме брой в една такава групичка, Феро е написал същото, което мисля и аз.

[ФЕРАРИСТ]

а губят повечето, губят и обикновени хора и бизнесмени.

В света на предлагане и търсене, на монетарна система, когато всичко струва, и се прави за пари, винаги - АПСОЛЮТНО ВИНАГИ когато някой губи, то друг печели от това - парите не се губят, само се обезценяват, но тва е друга тема........на безлюден остров сме аз, Сулю, и Пулю......всеки от нас прави неща и ресурси който продава на другите двама, като същевременно купува от тях нещата и ресурсите от който има нужда.....поради липса на кинти, търгуваме и се разплащаме с стъклени топчета, който сме намерили при разкопки още като сме попаднали на острова - първоначално сме си ги разделили по равно.
Живеем си добре, водим природосъобразен живот......Сулю обаче го заболява зъб, а аз си падам зъболекър, взимам му тлъста парса за избиването на зъба, после мястото се инфектира, а Пулю отговаря за билкарството на острова, и съответно му продава много дебело от редките билки дето отглежда........Сулю е неработоспособен, и има недостиг на средства.......но ние сме доволни, щото от неговите болежки сме на далавера.....иначе топчетата на острова са си все 90, но тоя път в Сулю са най малко.......той е в криза......ние с Пулю преуспяваме......
Тва за загубите и печалбите.......

Един ден обаче Пулю намира изоставен от Али Баба сандък с още 90 стъклени топчета, и разбира че моментално е станал богат......почва да купува блага от мен и Сулю, и изведнъж из острова се разциркулирват още топчета, и с това например един кокос вече не струва две топчета, а три......появява се островна инфлация......
Пулю решава че е твърде печен икономически, и понеже има най - много ресурс от топчета, изведнъж спира от обръщение голяма част от свойте, не търгува с тях, и отрязва възможноста те да преминават през мен и Сулю.........ние с него вече реализираме по малко оборот, Сулю е почти на ръба на робството, щото не сварва да произведе нещо дето ние с Пулю да го купим, тъй като и двамата сме свили потреблението си.......създадена е островна икономическа криза........

Баси нещата изобщо не са сложни, винаги в тоя свят когато има реализирата загуба на нещо, създадено или е причинено нещо което е обявено като голяма загуба или разход, то тва абсолютно винаги значи че ще бъдат похарчени едни пари за възстановяването му - значи някой ще спечели, щото ще продаде нещо, или ще предостави някаква услуга......дали тва ще е петрол, оръжия, лекарства, енергия, ток или гъз папир е въпрос на обстоятелства само, загуби няма, има само оборот.......винаги някой печели.......и тука е важния момент - тоя който знае как да печели, когато не вижда възможности за печалба, той си създава такива......било то с война, болест, преврат, или каквото и да си решите там.......
Вий да речем имате ли си представа кво ще стане ако 1 месец........само един месец по света няма нито един болен човек........тая криза уж дето е сега ще ни се стори като песен.........

---------- Post added at 18:47 ---------- Previous post was at 18:44 ----------

Аз си мислех, че сам полудявам като героя на Мел Гибсън в "Теория на конспирацията". Явно и други виждат това което и аз

То не случайно тва зеха конспирация да го наричат, и да асоциират всички тия неща с тази дума, някак си параноично да звучи, се едно за да си помисли човек тва нещо трябва да е луд или да е пълен с фикс идеи и да има поне лека форма на мания за преследване.....а нещата не са особенно сложни.....

---------- Post added at 18:54 ---------- Previous post was at 18:47 ----------

страни влезли в "правия път" след военни режими ...

Мърсолите който правят пари от тия неща имат достатъчно ресурс да катурнат някоя държава, и в никакъв случай нямат файда от авторитарни режими като Садам и Кадафи......ся не коментирам дали едноличното владетелство е за предпочитане пред така наречената "демокрация" но ако се прави за, и в името на народа, както е във Венецуела, нямам нищо против......щото при тоя режим аз и всеки от народа ще знае кой е виновен за хала му, и ще може при нужда да насочи действията си срещу него......а ся кво - за хала на който сме някой може ли да каже кой е виновен - Виденов, Беров, Костов, Доган, Царя, Биби, Станишев.....и ква е факаната файда от демокрацията - че имаш право да избереш кой да живее на гърба ти.......ся нали да не се остава с впечатлението че предпочитам диктатура, но пък в Китай като е комунизъм да не би да им е лошо.....венецуелците като пият по скъпа вода от бензина си да не би да им е лошо.......

[fred]

Абе нещо се поразмъти тая работа за Сульо,Пульо и абсолютизма, не схващам добре, но ако мислиш че Пульо е зле заради Сульо, който имал повече топчета, не е така.Сульо си е зле, защото е може да си организира държавата.Защото децата му учат корана примерно само и смята, че ако жена му погледне съседа, може да и откине главата да кажем.Или защото го мързи и цял ден виси на копакабана и продава наркотици на туристите вечер.
А Пульо, може и печели от това, да.Ама ако го няма Пульо, Сульо пак ще е такъв, това е проблемът.Светът не е зле заради тоя и оня.А това, че някой може и да се възползва от това-е да, все някой се възползва.Аз, като нормален европеец искам да живея в нормална европейска държава и да имам за съюзници нормални държави, а не държави управлявани от кретени.
Хората са различни, държавите за различни и винаги ще има различия-държавите и манатилет се изграждат мнго бавно.Манталитет не се променя ей така.И СССР имаше ресурс да катурва държави и го правеше, ама накрая се катурна той.
Тая демокрация във Венецуела благодаря, аз искам демокрацията на ЕС и САЩ, а не на разни чучела.

[koolio]

в Китай като е комунизъм да не би да им е лошо

Във всичко останало има много логика само това ... Лошо им е, да знаеш, с изключение на милиардерите, на останалите хич не им е хубаво.

---------- Post added at 17:41 ---------- Previous post was at 17:39 ----------

аз искам демокрацията на ЕС и САЩ, а не на разни чучела.

А що мислиш, че демокрацията на ЕС и на САЩ не е на чучела? Кво беше Бъшизмът ако не чучело?

[fred]

Във всичко останало има много логика само това ... Лошо им е, да знаеш, с изключение на милиардерите, на останалите хич не им е хубаво.[COLOR="Silver"]
А що мислиш, че демокрацията на ЕС и на САЩ не е на чучела? Кво беше Бъшизмът ако не чучело?

Какъвто и да е, много по добър от този в Китай-където доходът е около 1 долар на ден.
Америка си избра Буш, а в Китай компартиятана назначава техният Буш.Ей това е разликата, освен стандарта.Но има и друго-САЩ е работеща демокрация.Буш в случая е нашият мин.председател.Той може да прокарва политиката си само чрез Конгреса, отделно пък всеки щат си има собствена свобода и т.н, няма сега да описваме държавната организация на САЩ.Там всяка институция има рамки на действия и свобода гарантирана от закона, подобно или наподобяващо е устройството в нормалните демокрации, което ЕС се опитва на наложи и у нас, ама явно нещо и това не се разбира, е как да станем нормална държава, като никой не знае какво е това?!
А в една кретенска държава, президента, си прави каквото иска, няма реална демокрация, няма реално работещи съдилища, всичко е съсредоточено в ръцете на диктатора.Разликата е огромна, за тоя, който си е направил труда обаче да я разбере, а не да говори като оф пропагандатор.
Буш може да стои максимум 2 мандата.В Китай казахме-там партията командва ВСИЧКО, във Венецуела, наскоро спечелилия с минимална преднина, май втори мандат, говоря по спомен Чавес искаше да няма мандатност или нещо от сорта, тия сме ги слушали.
А не знам защо пък толкова се чудите на Буш, разликата между неговия интелект и този на Путин е, че Путин, освен че се взима на сериозно, не говори много.Буш никога не е организарал например изложби на художници с неговия светъл лик, каквито има организирани в Русия например, макар и неофицално де

[koolio]

А не знам защо пък толкова се чудите на Буш, разликата между неговия интелект и този на Путин е, че Путин, освен че се взима на сериозно, не говори много.Буш

За останалото имаш право, макар и да подценяваш манипулаторските възможности на развитите демокрации, ама за това, цитираното, се оля. И аз всякак предпочитам американския модел пред руския, с всичките му недостатъци, но все пак е добре да сме обективни. Путин може да е диктатор, деспот и всякакъв (просто в Русия друг тип управление не може да вирее), но трябва да му се признаят личните волеви и интелектуални качества.

[fred]

E разбира се, Путин, не е малоумен, така е.Но има и едно умишлено подценяване на президенти на САЩ /говоря за масови внушение/, плод както на миналото ни, така и на реакцията към по богатия въобще.
Но сам казваш, останалото е така, аз не подценявам действията на развитите държави, да, има такива, не са и винаги прави, но така или иначе всички го или биха го правили.

[ФЕРАРИСТ]

Във всичко останало има много логика само това ... Лошо им е, да знаеш, с изключение на милиардерите, на останалите хич не им е хубаво.

Тяхната средна класа е много повече в сравнение с нашата.......ся въпроса търпи широко разбиране, щото нещата могат да се тълкуват различно, щото тва че има 200 милиона бедни звучи стряскащо пред нашите 2-3 милиона......но пък на милиард и нещо народец тва се поразмива ако да речем имат 500 милиона средна класа......китайския народ остава доста различни впечатления и човек не винаги може да остане с точното реално впечатление.....

[fred]

А да прочетем малко за Китай, преди да слагаме етикети.Все пак да се отбележи, че в Китай има цензурирана информация от комунистическата партия /вкл и статистиката разбира се/.
По доходи на глава на населението Китай е на 119 място...а като абсолютна цифра е на 3- място, това говори много при население от 2,3 милиарда.....Отделно този размер, не означава, че това преразпределение на продукта е механично, демек е по братски .То се контролира от държавата и др. органи.В Китай където няма опозиция, свободни медии, независими синдикати преразпределението също е ясно.Отделно, че условията на труд са неимоверно по тежки, от тези в Европа или Северна Америка.

http://www.epochtimes-bg.com/2010-01...1-20_01_d.html
http://e-vestnik.bg/11082/kitay-e-vt...-kakvo-sledva/

Най високата заплата е в Шанхай, около 260 лв.
http://www.economynews.bg/115-евро-м...-news9790.html

А тука се говори директно за китайския балон:
http://yphalachev1.blogspot.com/2010...g-post_25.html

[ФЕРАРИСТ]

Както вече казах, нещата търпят изключително широко тълкувание, при милиард и нещо народ, е много трудно да се разбере как живее народа, и още повече и най - важно - дали е доволен от живота си.....иначе доходите спрямо стандарта и консумацията там, разхвърлян на милиард и нещо хора не е чак толкова зле.....ако един гсм в САЩ е 200 гущера, в Китай подобния му е 100 - може да не е толкоз адвансет, но все пак.......когато едно правителство може да си позволи 40 милиарда разход за да изгради жепе мрежа за влакове на магнитна възглавница, значи нещата не са им толкова зле, дори и да не си очевидец......
А и аз предпочитам да повярвам да трима дето са били там на различни места, вместо 300 статии във вестници и прочее......

[Pinky]

Темата ви е готина и би било добре, ако модератор я отдели.

По либийската тема, днес се очаква да бъде обявен състава на временното правителство в Бенгази, под председателството на правосъдния министър в оставка от правителството на режима. Временното правителство е вече признато от посланика в САЩ.
Междувременно, останаха 2 града под контрола на Кадафи, без да броим Триполи, в който се водят сериозни битки денонощно. Летището вече от няколко дни е контролирано от опозицията. Вижда се вече краят и на този режим.
Според мен, малко е вероятно да се тръгне към краен ислямизъм, защото народът търси свобода и човешки права.
Изобщо, много съм ентусиазиран от тези събития. До преди ден-два се надявах на военна помощ от запада, но сега мисля, че ще е по-добре сами да се справят. Да не дължат нищо на никого и да започнат на чисто. Пък да видим, може да се окаже и успешен експеримент, който да повлече и другите

[Derry]

...Защото децата му учат корана примерно само и смята, че ако жена му погледне съседа, може да и откине главата да кажем...

За С, П и Ф ми е ясно всичко, човека обясни, че на острова са трима мъже, каде намеси жена и деца . Идеята е за елементарно обяснение на потоците пари. Трябва златен стандрт.
Малко си като американците - искаш демокрация навсякаде и за всички /рабира се не мисля, че искаш да избиеш малко пари от "облагородяването" на недемократични народи/ . Само, че не ти ли минава през ума, че първо демокрацията е за едни, за другите си е същата песен на нов глас и второ поради културни и социални особенности демокрация не може да има при някои народи.

---------- Post added at 10:51 ---------- Previous post was at 10:44 ----------

Темата ви е готина и би било добре, ако модератор я отдели.

Алфисти хора - всичко ни е хубаво

... Временното правителство е вече признато от посланика в САЩ.
...

Много бързо бре, до вчера се нанишаха пък днес...