Спират строителството на АЕЦ "Белене"

[pavlin]

Колев, проекта е на четвърта фаза и за това заслуга имат предишните управляващи. Сегашните за три години само умуват, разписват анекси и харчат пари. Накрая измислиха поредната глупост да преместят реактора в Козлодуй и цялата одисея да започне от начало. За връх на глупоста сложиха за управител на Козлодуй Валентин Николов където никога през живота си не е и помирисвал ядрена енергетика и където професионалният му стаж е свързан с членството му в Герб от няколко години.
Как искаш такива хора да постигнат договореност с руснаците. Та те си взеха решението дори без да се съобразят с мнението на банката консултант за която платиха милиони левове.

[kolev]

решението за аец белене е взето 81-ва. 90-та луканов спира строителството. между другото идеята за газова централа в белене е от тогава.
филип димитров внася оборудване, но то после е продадено.
2002 симеончо отваря проекта за белене заради което се затварят реактори 1 до 4 в козлодуй. после имаше едни далавери със скрап , едни енергийни босове и едни скандали.
2008 серджо прави пак първа копка и всички инвеститори избягаха. договор нямаше, а се подписваха анекси .... 13 на брой !??!?
докато биби ту искаше да строи ту не, трайков искаше договор за белене. точно той искаше да фиксира цената на 5 милиарда евро, ама руснаците нещяха и после се разбра защо- според HSBC цена - 10милиарда
30 години по-късно, с 4 затворени реактора и загуби към 3 милиарда евро потънали в белене още има тъпаци които мислят че белене е ебати далаверата.
нещо има ли да кажеш.... ама с аргументи

[Susscrofa]

решението за аец белене е взето 81-ва. 90-та луканов спира строителството. между другото идеята за газова централа в белене е от тогава.
филип димитров внася оборудване, но то после е продадено.
2002 симеончо отваря проекта за белене заради което се затварят реактори 1 до 4 в козлодуй. после имаше едни далавери със скрап , едни енергийни босове и едни скандали.
2008 серджо прави пак първа копка и всички инвеститори избягаха. договор нямаше, а се подписваха анекси .... 13 на брой !??!?
докато биби ту искаше да строи ту не, трайков искаше договор за белене. точно той искаше да фиксира цената на 5 милиарда евро, ама руснаците нещяха и после се разбра защо- според HSBC цена - 10милиарда
30 години по-късно, с 4 затворени реактора и загуби към 3 милиарда евро потънали в белене още има тъпаци които мислят че белене е ебати далаверата.
нещо има ли да кажеш.... ама с аргументи

Аууууу, тук имаме патология някаква
Моля въведете при логване във форума поле за въвеждане на леко замаскирани символи

Историята на АЕЦ „Белене“ започва през 70-те години със серия от проучвания за избор на площадка за втора атомна централа. До 1979 г. са проучени 20 терена, като специалистите се спират на три от тях – Белене, Вардим и Батин. През периода
1979-1980 г. за тези площадки са проведени детайлни изследвания, и като най-благоприятна от гледна точка на геология, сеизмични, инженерно-подготвителни мероприятия и радиационни характеристики е определена територията край Белене.

Въз основа на тези проучвания с постановление от 20 март 1981 г. Министерският съвет утвърждава площадката за втора атомна електроцентрала – Белене-Изток. Тя е разположена край града на площ 2700 декара. В края на същата година са
извършени и първите строителни работи по обекта – комуникации, инфраструктури, производствени бази. Изградени са строителна, монтажна, складова база, административно-битов комплекс и Завод за метални конструкции. Инвестирани са над милиард долара.

На 27 март 1984 г. в София е подписана спогодба между правителствата на България и СССР за сътрудничество при изграждането на АЕЦ „Белене“. На 11 септември 1985 г. започват изкопните работи за първия атомен реактор. Техническият проект е одобрен на 12 октомври 1988 година. Според него централата е проектирана за четири енергоблока с мощност от по 1000 мгвт. През ноември 1989 г. АЕЦ „Белене“ е с почти готово реакторно отделение на първи блок. До 1990 г. строителните дейности се ограничават поради липса на средства и две години по-късно – се преустановяват.

С решение от 26 януари 2000 г. на Висшия експертен технически съвет на Агенцията по енергетика и НЕК АЕЦ „Белене“ е определена за нова ядрена мощност на България – предпочетена пред строеж на 7-ми блок на АЕЦ „Козлодуй“. На 19 декември 2002 г. Министерският съвет приема решение да спре 1-ви и 2-ри блок на АЕЦ „Козлодуй“ до 31 декември 2002 г. и да размрази строителството по съществуващата вече конструкция на АЕЦ „Белене“.

На 11 февруари 2003 г. Министерство на енергетиката и енергийните ресурси (МЕЕР) изпраща въпросници до заинтересовани компании във връзка с решението на Министерския съвет за доизграждане на втора атомна централа. Към 1 април 2003 г. пет чуждестранни компании, производители на атомни реактори, проявяват интерес към изграждането на атомната централа и заявяват в МЕЕР своите намерения – чешката „Шкода“, американската „Уестингхаус“, френската „Фраматом“, руската „Атомстройекспорт“ и канадската „Атомик енерджи оф Канада лимитид“. Първите четири потенциални доставчици на ядрени инсталации смятат, че е целесъобразно довършването на АЕЦ „Белене“ със съществуващата строителна конструкция и доставеното вече оборудване. Единствено канадските представители предлагат различен от започналия проект с реактор тип „тежка вода под налягане“.

По време на посещението си в България от 1 до 3 март 2003 г. президентът на Русия Владимир Путин заявява, че Русия е готова да поеме ангажименти за доизграждане на АЕЦ „Белене“. На 26 юни 2003 г. в МЕЕР се провежда първото заседание на
Консултативния съвет за АЕЦ „Белене“, създаден на 11 юни 2003 г. в изпълнение на решението на Министерски съвет за подновяване на строителството на атомната централа. Неговата цел е да подпомогне избора на технология и да даде методически указания към създадената група за управление на проекта за изграждане на ядрена централа на площадка Белене.

В средата на 2003 г. в 30-километровата зона около бъдещата АЕЦ „Белене“ започва строителството на три сеизмични станции за мониторинг. Изграждането им е съобразено с изискванията на Международната агенция за атомна енергетика. На 29 април 2004 г. Министерският съвет взема решение на закрито заседание за изграждането на АЕЦ „Белене“. На 3 май 2004 г. министър-председателят Симеон Сакскобургготски официално обявява в Белене старта на инвестиционния проект за строителство на втора атомна централа.На 13 декември 2004 г. Съветът на директорите на НЕК след открита процедура избира Делойт Сентръл Юръп Лимитед/Нортън Роуз за финансов консултант при структуриране финансирането на
АЕЦ „Белене“. На 20 декември 2004 г. Съветът на директорите НЕК избира Парсънс Юръп Лимитед /Великобритания/ за архитект-инженер на АЕЦ „Белене“.

На 21 декември 2004 г. Агенцията за ядрено регулиране връчва разрешение на НЕК за избор на площадка за втората атомна централа. На 7 април 2005 г. Министерският съвет одобрява окончателно предложението за изграждане на атомна енергийна централа на площадката в Белене. Новата ядрена централа ще бъде с максимална мощност до 2000 мегавата и в нея ще се използва реактор с вода под налягане. АЕЦ „Белене“ е определен за обект с национално значение.

На 30 октомври 2006 г. руската компания „Атомстройекспорт“ е избрана за изпълнител за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на блокове 1 и 2 на АЕЦ „Белене“. Класираният на първо място вариант „А-92″ на „Атомстройекспорт“ предвижда изграждането на два блока по 1000 мегавата с леководни реактори от ново поколение с възможно използване на съществуващото на площадката оборудване.

На 17 ноември 2006 г. Европейската комисия заявява, че ще подкрепи отпускането на заем от 300 млн. евро от Евратом за изграждането на АЕЦ „Белене“. На 29 ноември 2006 г. в Министерския съвет е подписано Споразумение за изграждане на АЕЦ „Белене“ между НЕК и руската компания ЗАО „Атомстройекспорт“. На 7 декември 2007 г. в съобщение на Европейската комисия се посочва, че в съответствие с изискванията на Договора за Евратом, Европейската комисия дава положително мнение за плановете на българската Национална електрическа компания да построи нова атомна електроцентрала на площадката в Белене.

БТА

[pavlin]

И да те допълня 2009г. Дянков и Трайков прогонват RWE като им заявяват че не са убедени че ще развиват този проект. Инвеститора беше спечелил конкурс за 49% участие в проекта. От 2009г до 2012г. умуване и нищо съществено докато се стигне до официалния отказ.

[kolev]

тя работата с rwe беше как да се измъкнат максимално елегантно. добре че успяха че така яко щяха да се наковат а серджо , р.овч и гоце ако искаха да направят нещо съществено по-въпроса (поне едно договорче) от 2005 до 2009 имаха достатъчно време. а и на тримата уж много им се искаше. ти се трол и знам че няма да разбереш. още чакам да ми обясниш за турската аец(или по-точно руската в турция)....

АЕЦ "Белене" щеше да ни изпрати в нова национална катастрофа

ИЛИЯН ВАСИЛЕВ, експерт по енергийна сигурност, дипломат

Политическото говорене около АЕЦ "Белене" показва, че каузата на втората ядрена централа се превръща в бойно знаме в битката за гласове на избори и политически позиции. Преди нещата да са стигнали прекалено далеч - там, където думите губят значение, - нека за пореден път прегледаме митовете и легендите, свързани с проекта.

Мит първи: "България остава без ядрена мощност" след 2017 и 2019 година. Истината е, че България ще остане с "ядрени" 2000 МВт поне до 2037 и 2039 година (това е заложената цел от МИЕТ в договора за модернизация на блокове 5 и 6). В този смисъл няма никаква опасност да се лишим от ядрената си енергетика.

В общия хор в стил "бият Паниковски" остана в дебела сянка големият грях, граничещ с национално предателство, на радетелите на АЕЦ "Белене", които бяха готови да жертват максималното удължаване на живота на пети и шести блок в името на доказване на измислен пазарен дефицит. В един от първите варианти на национална енергийна стратегия се стъпваше върху затварянето на тези блокове в 2017 и 2019 година, което след това бе ревизирано на 2022 и 2024-а. Подписаният договор за модернизация миналата седмица е буквално хващане на последния влак.

Мит втори: България ще трябва да внася електрическа енергия.
Веднъж и завинаги трябва да се каже - няма сценарий, извън извънредните ситуации и крайни приемания, при който да не сме в състояние да задоволим вътрешното потребление до 2030 година.

Сега и в перспектива имаме достатъчно резерви, в това число и балансиращи мощности. Енергийната ефективност и по-високите цени неминуемо водят до устойчиво съкращаване на енергийното потребление. Цените на въглеродните емисии са на исторически най-ниски равнища, без изгледи за промяна, за да очакваме крайни сценарии с масово затваряне на енергоблокове на топлоцентралите. Реализацията на няколко крупни когенерационни проекта ще добави, вместо да отнеме електрогенерационни мощности в ТЕЦ.

Имаме низходящи тенденции за цените на природния газ и на възобновяемите енергоизточници.

Мит трети: България има нужда от големи проекти, за да излезе от кризата. Това е направо взето от психологическия профил на хазартните играчи, които влизат в дълг, за да "избият" загуби. Текущата икономическа, финансова и пазарна среда е силно негативна и противопоказна за големи инвестиционни удари - доказателство за което е нежеланието на крупни банки и компании да финансират АЕЦ "Белене". В цяла Централна и Източна Европа през последните години няма нито един проект за над 3 милиарда евро, който да е получил проектно финансиране.

Мит четвърти: HSBC е дал положително становище, а правителството го крие. Слава богу - публикуваха го. Моделите и оценките съществуват от години. Но за пореден път стана ясно, че цената на ядрената свръхамбиция е над 10 милиарда евро, цената на електрическия ток е много над първоначално прогнозираната. При това, без да се отчетат разходите по присъединяване и други дългосрочни икономически разходи.

Традиционна слабост на подобни доклади е, че в тях допусканията - особено по отношение на данните на НЕК и АСЕ, не са независимо претеглени и потвърдени. Примерно оценката за капиталовите разходи. Стъпва се върху външна прогноза на консултантите от "НЕРА" за регионалното потребление, която е с подобна степен на условности и на необвързаност. Колчем се опреш в подобни прогнози, и разбираш, че висиш във въздуха. Рискът от инвестиционното решение остава за правителство, данъкоплатци, потребители.

Помислете в каква ситуация щяхме да се окажем сега, ако бяхме вярвали на прогнозата, с която стартира АЕЦ "Белене" - и имахме днес излишни 2000 МВт допълнителна мощност, които трябва да продаваме на цени от 7 евроцента за киловатчас, за да погасяваме 10 милиарда евро дълг. В най-добрия случай - в гръцката ситуация, но без техните възможности и без европейска снизходителност.

Пето, ядреният е единственият бизнес, който е невъзможен без постоянната "патерица" на държавата и най-вече без ангажименти, които тя поема от страна на потребителите. Без държавната гаранция българските енергийни дружества не могат и да си помислят за влизане в проект, който надвишава значително сумата на всичките им активи. НЕК е на ръба на неплатежоспособност заради предсрочна изискуемост на кредит от 250 милиона евро, а наши "бизнес" политици бълнуват за дълг от 10 милиарда евро!? Повишаването на цената на електрическата енергия с 15% вероятно ще подобри прогнозите за бъдещите приходи на НЕК, което да му позволи да се рефинансира, но структурните проблеми остават.

Шесто, няма сигурни гаранции за реализация на произведената продукция на пазари във и извън България. НЕК нямат пряк достъп до високоликвидни пазари в региона.

Изнасяме евтиния си ток за Гърция, който тя препродава с марж от над 30% на Италия. Нито един от радетелите на проекта не говори за личната си отговорност защо не е направено нищо, за да се осигурят дългосрочните договори за изкупуване на енергия в Западните Балкани, Гърция, Турция и най-вече Италия, за да се направи проектът АЕЦ "Белене" възможен?

Седмо, с какви очи тези, които рестартираха АЕЦ "Белене", твърдят, че могат да управляват ефективно проекти от подобен мащаб - в срок и в рамките на определения бюджет - след персоналните им провали по контрола на разходите по проекта АЕЦ "Белене" и по хидровъзела "Цанков камък". Същите хора засекретиха разходите по АЕЦ "Белене" като държавна тайна, което сега прави невъзможен публичния контрол. За възможните мащаби на злоупотреби при продажбата на старото оборудване говорят изнесените от професор Нигматулин напоследък данни за една отделна сделка, в която цените до крайния потребител са скочили над 6 пъти!?

Но да се върнем на "сакралния" въпрос - щели сме да стигнем дотам да внасяме ток от Турция. И тук внушението на авторите е смайващо и като драматургия, и като послание. По-добре зависимост от Русия, отколкото от Турция. От една страна, се вменява, че в условията на растящо интегрирани национални енергийни системи е престъпление да купуваш електроенергия от съседите, ако е на по-изгодна цена?!? От друга, се натрапва тезата, че ние трябва да строим на всяка цена, за да застанем рано на тепиха на енергийното съперничество с 2000 МВт нова мощност.

Да приемем, че Алиса беше пристигнала в този момент в нашата страна на енергийните чудеса, и ние имаме АЕЦ "Белене" в срок и за 4 милиарда евро. Питам кой човек с нормален разум ще приеме, че това щеше да повлияе и да накара турското правителство не само да спре собствената си ядрена програма, но и тутакси да прегърне дългосрочни контракти за купуване на електрическа енергия от новите български ядрени мощности!?

При АЕЦ "Аккую" проектните, финансовите и оперативните рискове за ядрената централа изцяло лежат на руската страна. Турската страна ще купува 70% от произведената електрическа енергия от първите два блока и 30% от третия и четвъртия блок на фиксираната цена от малко над 12 цента/КВтч, но САМО при условие, че енергията влезе в мрежата в срок. Дали "Росатом" вложи 20, 30 или 40 милиарда долара - това си е негова работа.

В АЕЦ "Белене" инвестиционният риск е наш, поне в размера на притежавания дял и в частта - дялово и дълго финансиране. Вижте как се съвместяват намеренията на правителствата ни да имаме едновременно 51% мажоритарен дял, да не инвестираме повече нищо, и оценката на 51% дял в разчетите на HSBC. Никак.

Турция умело насърчава строителството на конкурентни ядрени проекти по същата схема от други страни - Япония, Южна Корея, Китай, Канада. У нас АЕЦ "Белене" усилва едностранна зависимост, при това без доказани ползи за двете страни.

Пиша тези редове с ясното съзнание, че темата за АЕЦ "Белене" няма да отшуми скоро. Направени са огромни политически инвестиции, зависят конкретни съдби. Но се прави огромна грешка, като се залага на къса памет, на снизходителност или на негативно говорене срещу "Мариците" или ВЕИ.

Ще бъде интересно тези лидери да направят защитата на АЕЦ "Белене" в общините около "Марица- Изток" пред ръководството на АЕЦ "Козлодуй" или пред бизнес, инвестирал във ВЕИ, които към 2020 година като цена ще се конкурират успешно с ядрената енергия от нови блокове. Не случайно и във Великобритания - която беше последната голяма надежда за ядрен ренесанс в Европа - новите ядрени проекти се натъкват на проблеми и инвеститорите напускат.

Това българско правителство и мнозинството парламентарно представени партии поставят правилно акцентите в енергийната ни политика - първо, идва удължване на живота на пети и шести блок 20 години с опция с още 10, след това енергийна ефективност и стабилизиране плюс диверсификация на енергийния микс в полза на независими и ефективни източници. При 250 милиона евро вложения в модернизацията на 5-и и 6-и блок, получаваме произведена енергия за над 8 милиарда евро!? Същото при АЕЦ "Белене" постигаме с 4 милиарда евро инвестиция.

Още по-абсурдно е да се свръхфокусираме върху ядрената енергетика като единствения ни високотехнологичен отрасъл, а да смятаме биоживотновъдството, биоземеделието, възобновяемите източници и проучването и добива на полезни изкопаеми за нискотехнологични. Ако сте забелязали, кризата тепърва ще се задълбочава и ще трябва да стягаме коланите. Дупката АЕЦ "Белене" щеше да ни отпрати в поредната национална катастрофа.

[pavlin]

Колев, повтаряш като папагал разни неща които нямат никаква логика и достоверност.

[kolev]

нямат никаква логика и достоверност.

.... за теб
айде чакам как му викаше ..... аргументите ти, ама нещо ги е хванала липсата

[pavlin]

Колев, дай си източниците на твоите твърдения. Какви глупости говориш, кой ще ти построй ядрена централа за 5 млрд. евро при сегашни условия. Трайчо искал за 5 млрд. ами и аз искам БМВ чисто ново за 10 хил. долара ама няма кой да ми го даде. Ако водиш преговорите по този начин, нищо няма да постигнеш освен ако нямаш за цел да провалиш преговорите. Като постоянно цитираш турците, тяхната централа за 5 млрд. ли ще им я построят.

[kolev]

Колев, дай си източниците на твоите твърдения. Какви глупости говориш, кой ще ти построй ядрена централа за 5 млрд. евро при сегашни условия. Трайчо искал за 5 млрд. ами и аз искам БМВ чисто ново за 10 хил. долара ама няма кой да ми го даде. Ако водиш преговорите по този начин, нищо няма да постигнеш освен ако нямаш за цел да провалиш преговорите. Като постоянно цитираш турците, тяхната централа за 5 млрд. ли ще им я построят.

за турците няма никакво значение колко ще струва централата им тъй като тя се плаща изцяло от русия. капиш. и 100 милиарда да струва и 5 лева да е, за тях е все тая щото си имат договор да купуват едиколкоси електричество на едикаква си цена за едиколкоси години.
турция не влага и една стотинка в тоя аец по никакъв начин. колко пари ще вложат е изцяло руска работа, а ако руснаците не я построят в срок, могат да си правят електричеството и аеца каквото си искат щото турция няма да има задължения да го купува.
от друга страна българия трябва да загроби 10 милиарда евро държавни пари/разбирай уж да ги инвестира/ за срок от 20-30-40 години.
е ти прост ли си че не виждаш как турците са направили значително по-добра сделка.....

[pavlin]

Ти си прост Колев, и не разбираш че всичко е въпрос на договаряне. Една сделка може да е печеливша и при условие че влагаш собствени пари и капитали. Инвестицията която държавата влага в Белене по закон е 51%. Това може да стане или със заем или със собствени средства. Подробности няма да ти давам защото най-вероятно няма да ги разберш. Както се вижда от резюмето на HSBC, проекта е печеливш и заема се изплаща за 18 години, постига се значителна вътрешна норма на възвращаемеост за 30 години при експлоатация от 60 години. Пари не се изтеглят от икономиката а напротив се вливат под формата на заеми които се изплащат от експоатацията на проекта. Като кажеш 10 млрд., бълг страна като партньор плаща една част от тях и тези пари не се взимат на куп а се усвояват поетапно. Навярно си спомняш когато Бойко коментира че за Белене руснаците са му казали че не трябва нищо да плаща всичко ще бъде инвестирано от тях. Е тогава скочиха такива като теб и като Трайчо и казаха че ще станем зависими от Русия. Подробностите по преговорите с руснаците никой не публикува най-вероятно защото ще излезнат на яве безумията на нашите управляващи. Ей за това си говорим, иначе ти продължавай да не разбираш.

[nikolaaaay]

Ей това човешката глупост край няма...

[pavlin]

Да така е, затова сега българските данъкоплатци са с 3 млрд. назад и още май ще ги набутат с авантюрата в Козлодуй.

[Mind_Control]

Колев, дай си източниците на твоите твърдения. Какви глупости говориш, кой ще ти построй ядрена централа за 5 млрд. евро при сегашни условия. Трайчо искал за 5 млрд. ами и аз искам БМВ чисто ново за 10 хил. долара ама няма кой да ми го даде. Ако водиш преговорите по този начин, нищо няма да постигнеш освен ако нямаш за цел да провалиш преговорите. Като постоянно цитираш турците, тяхната централа за 5 млрд. ли ще им я построят.

Извинявай, ама ти в коя ценова листа видя, че 5 млрд са малко за АЕЦ Предполагам в американския ибей или? Или Росатомекспорт имат цени на сайта си? А сетих се, може би си направил детайлна количествена сметка

[kolev]

Ти си прост Колев, и не разбираш че всичко е въпрос на договаряне. Една сделка може да е печеливша и при условие че влагаш собствени пари и капитали. Инвестицията която държавата влага в Белене по закон е 51%. Това може да стане или със заем или със собствени средства. Подробности няма да ти давам защото най-вероятно няма да ги разберш. Както се вижда от резюмето на HSBC, проекта е печеливш и заема се изплаща за 18 години, постига се значителна вътрешна норма на възвращаемеост за 30 години при експлоатация от 60 години. Пари не се изтеглят от икономиката а напротив се вливат под формата на заеми които се изплащат от експоатацията на проекта. Като кажеш 10 млрд., бълг страна като партньор плаща една част от тях и тези пари не се взимат на куп а се усвояват поетапно. Навярно си спомняш когато Бойко коментира че за Белене руснаците са му казали че не трябва нищо да плаща всичко ще бъде инвестирано от тях. Е тогава скочиха такива като теб и като Трайчо и казаха че ще станем зависими от Русия. Подробностите по преговорите с руснаците никой не публикува най-вероятно защото ще излезнат на яве безумията на нашите управляващи. Ей за това си говорим, иначе ти продължавай да не разбираш.

павка,изпадаш в лирични отклонения изглежда не си разбрал въпроса.

договорката на турците е по-добра от нашата

отговори:
-да
-не

Извинявай, ама ти в коя ценова листа видя, че 5 млрд са малко за АЕЦ Предполагам в американския ибей или? Или Росатомекспорт имат цени на сайта си? А сетих се, може би си направил детайлна количествена сметка

ми сигурно р.овч. така е казал. той и с газта така направи. от къде накъде ще плащаме по-малко
после вика "кой ми сра в гащите" и "така и така щеше да ви излезе по-скъпо"

[pavlin]

Извинявай, ама ти в коя ценова листа видя, че 5 млрд са малко за АЕЦ Предполагам в американския ибей или? Или Росатомекспорт имат цени на сайта си? А сетих се, може би си направил детайлна количествена сметка

Ето ти да четеш и да правиш детайлни количествени сметки:
http://www.intersectinsight.com/2012...ear-project-2/