Космос

[lordliness]

По-правилно е да се каже, че на този етап не съществуват доказателства затова, че са погрешни.

По-правилно е да се каже, че на този етап не съществуват доказателства затова, че са верни.
В духа на парадоксите

[ecotronic]

По-правилно е да се каже, че на този етап не съществуват доказателства затова, че са верни.
В духа на парадоксите

Напротив!
Например от 1916 г. когато Айнщайн е формулирал теорията си за гравитацията, за 100 години няма нито едно доказателство срещу нея. За сметка на това има огромен брой такива в нейната подкрепа. Последното от които е регистрирането на гравитационните вълни.

При това положение, трябва ли да я отричаме?

Само, защото сме скептици?

[lordliness]

Напротив!
Например от 1916 г. когато Айнщайн е формулирал теорията си за гравитацията, за 100 години няма нито едно доказателство срещу нея. За сметка на това има огромен брой такива в нейната подкрепа. Последното от които е регистрирането на гравитационните вълни.

При това положение, трябва ли да я отричаме?

Само, защото сме скептици?

Аз не мисля, че Айнщайн е прав за всичко. Времето може да покаже.

[ecotronic]

Аз не мисля, че Айнщайн е прав за всичко. Времето може да покаже.

Със сигурност. Между другото - той самият не е вярвал на много от следствията на собствената си теория.

Последвалото развитие на тази наука е доказало, че е трябвало да и вярва.

Накратко - докато една теория върши работа и не се появи друга по-добра от нея или нещо, което да я обори, няма нищо лошо в това, тя да се приема за истинна.

[lordliness]

Със сигурност. Между другото - той самият не е вярвал на много от следствията на собствената си теория.

Последвалото развитие на тази наука е доказало, че е трябвало да и вярва.

Накратко - докато една теория върши работа и не се появи друга по-добра от нея или нещо, което да я обори, няма нищо лошо в това, тя да се приема за истинна.

Може да нагласят всичко според неговите теории за да има тежест

[ecotronic]

Може да нагласят всичко според неговите теории за да има тежест

Всяка теория е една абстракция, която няма как да бъде доказана дали е вярна в основи.
Тя просто пасва или не на действителността.

Числата от 0 до 9 са някакви абстрактни символи, които човек е измислил и ползва.

Това че друга цивилизация е измислила други символи и си ги ползва не означава че едното е вярно а другото грешно. Или обратното.

[lordliness]

Числата не са много абстрактни, нали имаме пръсти за броене, малко е било зорно само с нулата
Като буквите.

[ecotronic]

Числата не са много абстрактни, нали имаме пръсти за броене, малко е било зорно само с нулата
Като буквите.

Нютон е казал, че Земята се движи по затворена крива (орбита) около слънцето, разглеждайки нещата в евклидовата геометрия.

Айнщайн е казал, че земята се движи около слънцето по права линия в огънато (не-евклидово) пространство.

Очевидно за нас първото е по-правдоподобното и по-лесно разбираемото.

Иначе и двете са форми на абстракции.

Само дето първото се оказва вярно само за определени случаи.

Второто се оказва вярното във всички случаи.

[lordliness]

На мен хич не ми прилича на кръгла, направо си е плоска

[pa4ito]

Ето още един физически парадокс:

Едно тяло пада, защото притежава тегло.

Т.е - причината е теглото а следствието е падането.

Но в момента в който тялото пада, то се намира в безтегловност.

Т.е теглото му вече не съществува.

Т.е - причината вече не съществува.

Извод:

Следствието премахва причината.

Въпрос:

След като причината вече не съществува, защо следствието продължава да съществува?

Извод:

(???) Теглото не е причината затова едно тяло да пада.

Мнеее, теглото е функция на гравитацията. Тялото пада поради гравитацията, а иначе теглото му се губи за наблюдател, който е в същите условия. Например едно перо пада по-бавно от една книга, но ако го поставиш върху книгата падат заедно. Тука вече влиза в действие и съпротивлението.
Тъ, като цяло идеята ми е, че теглото не е причината за падане, а гравитацията и липса на съпротивление

[ecotronic]

Мнеее, теглото е функция на гравитацията. Тялото пада поради гравитацията, а иначе теглото му се губи за наблюдател, който е в същите условия. Например едно перо пада по-бавно от една книга, но ако го поставиш върху книгата падат заедно. Тука вече влиза в действие и съпротивлението.
Тъ, като цяло идеята ми е, че теглото не е причината за падане, а гравитацията и липса на съпротивление

Според Нютон гравитацията е сила а според Айнщайн, не е. Според него тя е огъване на пространството около масивните тела.

В тази връзка, си задавам следния въпрос:

Ако си представим зоната на огъване на пространството около масивно тяло, като сфера, телата, които се намират от вътрешната страна на сферата, биват "бутани" от огънатото простанство в посока към масивното тяло.

А какво става с тези, които се намират от външната страна на сферата?

[ivan dimitrov]

Според него тя е огъване на пространството около масивните тела.

Тоест, предстои ни да търсим силата, огъваща време/пространството околу масата. Нютон я е нарекъл гравитация, аз я наричам ..... сливова(понякога).
Тъй като единственото общо м/у сливовата и гравитацията е възприятието, то предлагам да задълбочим изследването на светът, в тая насока.
Да обявиш за доказана, теория която сама по себе си допуска да не е вярна, за мен е неприемливо. Възприятие, какво да се прави. Така де! Омръзна ми да ме обвиняват, че ми липсва коледен дух.
Весели празници!

[lordliness]

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik...016_66693.html

[pa4ito]

Според Нютон гравитацията е сила а според Айнщайн, не е. Според него тя е огъване на пространството около масивните тела.

В тази връзка, си задавам следния въпрос:

Ако си представим зоната на огъване на пространството около масивно тяло, като сфера, телата, които се намират от вътрешната страна на сферата, биват "бутани" от огънатото простанство в посока към масивното тяло.

А какво става с тези, които се намират от външната страна на сферата?

Ами отблъскват се. Нали на този принцип набират скорост сондите, кометите и всичко друго преминаващо набързо през слънчевата система.

[ecotronic]

Ами отблъскват се. Нали на този принцип набират скорост сондите, кометите и всичко друго преминаващо набързо през слънчевата система.

Очевидно говориш за гравитационно асистирано придвижване в пространството. То е доста по-разбираемо със средствата на нютоновата теория и доста по-мъгляво, разглеждано със средствата на ТО.



Според нея излиза, че огъването на пространството, освен от масата на обектите, зависи и от тяхната скорост (или кинетична енергия). Колкото по-голяма маса, толкова по-огънато е пространството около нея. Но за обект, движещ се в друга освен в радиална траектория, огъването намалява толкова повече, колкото е по-висока скоростта му.