Космос

[ivan dimitrov]

Единственото, което сериозно ме притеснява е, че съществува голяма вероятност да се самоунищожим заради собствената си глупост, далеч преди това.

Тука е заровено кучето.

[lordliness]

https://youtu.be/uIl7JXpOdNs

[156]

Интересното е че фантастите предсказват много по убедително от квантовите физици. Въобще няма да коментирам експерименталното потвърждаване на някой теории. Не разбираме/познаваме собственият си свят, обаче уверено твърдим че ще опознаем микровселената.
До преди няколко години само, астрономите бяха уверени че луната рано или късно ще падне на Земята Появи се теорията за разширяващата се вселена и сега са убедени че ще напусне орбитата на Земята. Няма да разберем коя теория е вярна, ще изчезнем като вид, много преди да се случи едно от двете. Млекопитаещите са живели смешно малко време на тая планета, а вече са изчезнали невъобразимо количество видове и продължават да изчезват.



Това с канала, идва от начинът по които се измерват разстоянията до обектите. След като светлимата е вълна, можем да базираме измерването си на нея, само ако знаен каки препятствия има по пътя си. А не знаем. На всичко отгоре, твърдят че вселената е пълна с черни дупки, а сега вече и с тъмна материя и енергия. Тоест, самата трория доказва че може да не е вярна.

Не мога да се съглася с тези изводи, колега. Не се сещам за теория във физиката от да речем 16ти -17ти век, която да не се използва и до ден днешен. Всяка следваща теория не противоречи на предишната, а се явява обобщение, т.е. старата се явява частен случай на новата. Разбира се, има противоречия като споменатия корпускулярно вълнов дуализъм, но на фона на други (псевдо) науки, където както казваш теориите се сменят на 180 градуса за няколко десетилетия, физиката е класи отгоре. Друг е въпросът, че за да се разберат правилно, особено последните теории като ,,Стандартния Модел", струнната теория, и дори ОТО и СТО на Айнщайн, трябва наистина солидна подготовка и търпение. Но си струва човек да се подготви, защото тези знания няма да остареят скоро.
ПП: Що се отнася до Луната - лично аз съм чел статия от далечната 1996 година в списание Андромеда, в която недвусмислено на базата математичсекия модел на класическата механика се обяснява защо луната се отдалечава с 3 см на година (мисля че беше) и това е нещо, което се знае от много време и няма спор за това.

[ivan dimitrov]

96-та никак не е далечна. Доста по назад във времето, се твърдеше че гравитацията неминуемо ще приземи луната.
Никога не бих се забъркал във спор със физиката. От личен опит зная, че който не спазва законите и - страда.
Астрономите и астрономията са друго нещо. На моменти се връщат към корените си. То и астрологията има някакви "попадения", ако се задълбочиш достатъчно.
Теорията за Големият Взрив се основава на откритието че вселената прогресивно се разширява. Тая теория доведе до теорията за тъмната материя и енергия. Въпросът който си задавам е - доколко е вярно твърдението че вселената се разширява, при полужение че сме обградени от тъмна материя и енергия, които не знаем как въздействат на светлината. Ами черните дупки!? Ами съвсем материалните тела? Говорим за огромни разстояния, съвсем леко отклонение на светлинният поток в близост до източникът, при нас може да доведе до огромни отклонения.

[ecotronic]

96-та никак не е далечна. Доста по назад във времето, се твърдеше че гравитацията неминуемо ще приземи луната.
Никога не бих се забъркал във спор със физиката. От личен опит зная, че който не спазва законите и - страда.
Астрономите и астрономията са друго нещо. На моменти се връщат към корените си. То и астрологията има някакви "попадения", ако се задълбочиш достатъчно.
Теорията за Големият Взрив се основава на откритието че вселената прогресивно се разширява. Тая теория доведе до теорията за тъмната материя и енергия. Въпросът който си задавам е - доколко е вярно твърдението че вселената се разширява, при полужение че сме обградени от тъмна материя и енергия, които не знаем как въздействат на светлината. Ами черните дупки!? Ами съвсем материалните тела? Говорим за огромни разстояния, съвсем леко отклонение на светлинният поток в близост до източникът, при нас може да доведе до огромни отклонения.

Това, че вселената се разширява и то ускорително е лесно доказуем факт.
По-необяснимото е това, че орбитиращите около даден галактически център звезди с определена ъглова скорост, стоят на орбитите си вместо да ги напуснат. Или казано иначе, съществува сериозно несъответствие между скоростта с която се движат и орбитата, която следват. Именно това е наложило въвеждането на понятието тъмна материя, която допълнително огъва пространството, освен галактическият център.

[ivan dimitrov]

Това, че вселената се разширява и то ускорително е лесно доказуем факт.

Как е доказан тоя факт? На база какви измервания? Свойствата интерференция и дифракция присъщи ли са на вълните? Светлината вълна ли е? Целият спектър на слънцето ли достига до нас? Знаем ли какво има м/у нас и....Алфа Кентавър(примерно)?
п.п. Ами ако квазарите са маяци на кораби на древните? Ами ако шепа марсиянци шегаджии, бухат къси/дълги за да се изгаврят с нас?

[ecotronic]

Как е доказан тоя факт? На база какви измервания? Свойствата интерференция и дифракция присъщи ли са на вълните? Светлината вълна ли е? Целият спектър на слънцето ли достига до нас? Знаем ли какво има м/у нас и....Алфа Кентавър(примерно)?
п.п. Ами ако квазарите са маяци на кораби на древните? Ами ако шепа марсиянци шегаджии, бухат къси/дълги за да се изгаврят с нас?

Два от най-съществените доводи в подкрепа на тезата за експанзията на вселената са Доплеровият ефект (червеното преместване) и въпросът "защо вселената не се свива и не "колабира" под действието на гравитацията".

На този етап, основният метод за наблюдение се основава на анализа на електромагнитния спектър, който достига до нас.

Долавянето на гравитационни вълни от съоръжения, като LIGO и VIRGO , вероятно ще разшири арсенала на средствата ни за наблюдение.

[ivan dimitrov]

Два от най-съществените доводи в подкрепа на тезата за експанзията на вселената са Доплеровият ефект (червеното преместване) и въпросът "защо вселената не се свива и не "колабира" под действието на гравитацията".

Един Еко, един. Ние не знаем дали вселената се свива или разширява.Предполагаме че се разширява, благодарение на изчисления, базирани на измервания на вълни. Като не знаем какво има м/у източникът на вълните и нас.
п.п. И за източниците нищо не знаем.

[ecotronic]

Един Еко, един. Ние не знаем дали вселената се свива или разширява.Предполагаме че се разширява, благодарение на изчисления, базирани на измервания на вълни. Като не знаем какво има м/у източникът на вълните и нас.

Какво лошо виждаш в анализа на електромагнитните вълни?
Ти самият не придобиваш ли най-много информация за заобикалящия те свят именно благодарение на светлината?

Това, което има между източника и приемника обикновено поглъща част от спектъра и това лесно се установява.

След като на този етап не разполагаме с много по-различни средства, означава ли това, че не трябва да се стремим да опознаваме света с това с което можем?

Пълно е с доказателства затова, че този подход работи и то добре.

[ivan dimitrov]

Това, което има между източника и приемника обикновено поглъща част от спектъра и това лесно се установява.

В контролирана среда - да. Инак ....не са ми известни начини. Пак ще се повторя - вълни, а източникът е на неизвестно разстояние.
Инак - да, аз виждам, макар по зле с всеки изминат ден, но има хора които не виждат и пак възприемат вселената. По техен си начин. А има и далтонисти.

Хе,хе, вероятно изглеждам по скептичен, отколкото съм в действителност. Все таки - условията за скептицизъм са налични. Няма лошо да опознаваме вселената, лошо е когато забравяме че сме една нищожна част от нея.
И пак - на дъното на земния океан, живее мида, която вместо на въглеродна е на силициева основа. На земята! Мида! На силициева основа! Не кристал, не някакво невъобразимо животно, мида. А за нея разбрахе, след теорията за големият взрив.

[mordohy]

Може ли, вместо линкове и чужди съждения да си излагате собствените мисли

[pa4ito]

Може ли, вместо линкове и чужди съждения да си излагате собствените мисли

Опитваме се, ама не сме дорасли съвсем и само "дращим" на повърхността...

[ivan dimitrov]

Може ли, вместо линкове и чужди съждения да си излагате собствените мисли

Форумът ме задължава да постна минимум 3 символа. Как предлагаш да изобразя абсолютният вакуум?

[546]

Форумът ме задължава да постна минимум 3 символа. Как предлагаш да изобразя абсолютният вакуум?

Незнам при теб дали ще стане,щото си марсианец,но при мен действа това:
Третираш абсолютния вакуум с една натурална сливова и веднага там се появява свръхнова която изобразяващ например с * и така три пъти,не повече , че ще стане я тъмна материя,я черна дупка и ще си пак на изходна позиция.А ако се появи някоя мисъл случайно ,бързо я записваш.

[lordliness]

Може ли, вместо линкове и чужди съждения да си излагате собствените мисли

Може, да. За мен земята изглежда плоска и равна, в никакъв случай не е кълбо. Слънцето и луната обикалят около земята, има някакви блестящи точки, които наричаме звезди, вероятно декор някакъв, за разкош.
Земята е центъра, всичко обикаля около нас.
Това виждам от моето място на земята.
И кой каза, че тя се върти, глупости.

---------- Post added at 05:42 ---------- Previous post was at 05:24 ----------

http://www.nationalgeographic.bg/?cid=120&article=4898