Космос

[pa4ito]

O, колко мило, че сваляш нивото толкова ниско, та да те разбера.
Не знам кое му е толкова шашавото.
Тук има две основни позиции, от които трябва да се изходи.
1. Нещо създадено от човешкия разум.
2. Нещо не създадено от човешкия разум.
Над това трябва да се помисли първо.

Моля, пак заповядай...
А сега по същество. Ако една машина изчисли всички възможни изходи, за всички възможни полета от събития, след което продължи в дълбочина, демек направи рекурсия и свърши всичко това за достатъчно кратко време, то тя ще създаде нови неща. Човешката интуиция прави същото по "съкратен" път. Т.е. пропуска някои стъпки. Демек, както написах преди това - посредство интуицията се взимат верни решения, въз основа не непълно количество данни. Дефакто и човешкият мозък, и изкуственият интелект могат да направят едно и също "откритие", но ще стигнат до него по различни начини...
По-интересен е момента, за който ecotronic казва - дали AI-то няма да реши, че ние "пречим" и сме "излишни". И тъй като не сме "пригодени" за живот на планетата, та нищо няма да му пречи да стигне до извода, че по-правилно да ни "затърка" с голямата гума от листа....

[ivan dimitrov]

Моля, пак заповядай...
А сега по същество. Ако една машина изчисли всички възможни изходи, за всички възможни полета от събития, след което продължи в дълбочина, демек направи рекурсия и свърши всичко това за достатъчно кратко време, то тя ще създаде нови неща. Човешката интуиция прави същото по "съкратен" път. Т.е. пропуска някои стъпки. Демек, както написах преди това - посредство интуицията се взимат верни решения, въз основа не непълно количество данни. Дефакто и човешкият мозък, и изкуственият интелект могат да направят едно и също "откритие", но ще стигнат до него по различни начини...
По-интересен е момента, за който ecotronic казва - дали AI-то няма да реши, че ние "пречим" и сме "излишни". И тъй като не сме "пригодени" за живот на планетата, та нищо няма да му пречи да стигне до извода, че по-правилно да ни "затърка" с голямата гума от листа....

Въз основа на интуицията някой индивиди взимат грешни решения, други - верни. Заради което може да се предположи че интуицията се базира на натрупан личен опит. В смисъл - не само генетично предаден. От това следва че трябва да забравим за " прекият път". И в това отношение синтетиката вероятно ще е по добра. Поне за момента е. Верно, при много по малък брой връзки, в единица обем. Дали количественото натрупване ще доведе до качествена промяна - вероятно, обаче в каква посока......
Последните няколко дни, въпросът който си задавам е - правилно ли наричаме бъдещият интелект - изкуствен.

[ecotronic]

Интуицията е плод на действието на подсъзнанието, което според Фройд, е много по-съществената част от мозъка.

Когато квантовите компютри станат факт, "прекият път" няма да е необходим, защото множество задачи ще се решават паралелно. Примерно намирането на правилния път в един лабиринт ще става за времето за което двоичните системи пробват само една възможност.

[ivan dimitrov]

Интуицията е плод на действието на подсъзнанието, което според Фройд, е много по-съществената част от мозъка.

Когато квантовите компютри станат факт, "прекият път" няма да е необходим, защото множество задачи ще се решават паралелно. Примерно намирането на правилния път в един лабиринт ще става за времето за което двоичните системи пробват само една възможност.

Добре де, какво е подсъзнанието? Мисълта ми беше, че няма пряк път до вярно решение и при биологичният интелект. Трябва анализ на база данни, някой трупани през милионите години, записани в днк, други натрупани от всеки индивид и потенциални кандидати за запис в днк.
А Скайнет може и да предшества квантовите копютри. Тоест - може тя да ги създаде.
Днес преглежда ли си пощата?

[mordohy]

Интуицията е мисловен процес на база от факти и наблюдения, дълбоко скрити в подсъзнанието.
Човек не разбира за целия процес, а само вижда крайния резултат.
Ето защо, човек трябва да си вярва.
Това, което му подсказва интуицията всъщност е собственият му мисловен процес, но в друго измерение на мозъка.

[ecotronic]

Фройд оприличава мозъка с едно блато. Съзнанието е това, което е на повърхността - вълни, отблясъци, тръстика, лодка..............
Подсъзнанието е всичко под повърхността - доста по-невидимо и доста повече.

Преди години си бях загубил един калкулатор. Скъсах се да го търся, безуспешно и накрая го отписах. Месеци по-късно сънувах, че си търся калкулатора и го намирам зад един шкаф. Първата ми работа, като се събудих, бе да проверя на това място и той наистина беше там.
В което, според мен няма нищо необичайно. Просто, когато калкулаторът е паднал зад шкафа съм видял това, но не съм го осъзнал и информацията е отишла в подсъзнанието. По-късно е изплувала от там по неясни за мен причини.

[Susscrofa]

Ами, ако съзнанието е нещо, което ни заблуждава, че вземаме решение в конкретен момент?
Ами ако всяко наше решение е предварително закодирано?
Дали от самото начало не е ясно, какво решение ще вземем.
Пачко, изкуствения интелект няма да може да ни изненада никога с непопулярно решение!
Решение, което ние няма да разбираме и което да ни се струва нелогично.
Докато био интелект винаги може да го направи.

[pa4ito]

Въз основа на интуицията някой индивиди взимат грешни решения, други - верни. Заради което може да се предположи че интуицията се базира на натрупан личен опит. В смисъл - не само генетично предаден. От това следва че трябва да забравим за " прекият път". И в това отношение синтетиката вероятно ще е по добра. Поне за момента е. Верно, при много по малък брой връзки, в единица обем. Дали количественото натрупване ще доведе до качествена промяна - вероятно, обаче в каква посока......
Последните няколко дни, въпросът който си задавам е - правилно ли наричаме бъдещият интелект - изкуствен.

Забравяш, Ванка, че някои хора имат дарбата да "виждат" т. нар. от нас "пряк" път. Например Ванга, Нострадамус и т. н. Други пък могат при дадени начални условия, да "видят" крайната картинка. Да речем при решаване на задача по стереометрия. Тогава те може и да са по-бързи от AI-то

Фройд оприличава мозъка с едно блато. Съзнанието е това, което е на повърхността - вълни, отблясъци, тръстика, лодка..............
Подсъзнанието е всичко под повърхността - доста по-невидимо и доста повече.

Преди години си бях загубил един калкулатор. Скъсах се да го търся, безуспешно и накрая го отписах. Месеци по-късно сънувах, че си търся калкулатора и го намирам зад един шкаф. Първата ми работа, като се събудих, бе да проверя на това място и той наистина беше там.
В което, според мен няма нищо необичайно. Просто, когато калкулаторът е паднал зад шкафа съм видял това, но не съм го осъзнал и информацията е отишла в подсъзнанието. По-късно е изплувала от там по неясни за мен причини.

Не напразно и в нашия форум има блато...

Ами, ако съзнанието е нещо, което ни заблуждава, че вземаме решение в конкретен момент?
Ами ако всяко наше решение е предварително закодирано?
Дали от самото начало не е ясно, какво решение ще вземем.
Пачко, изкуствения интелект няма да може да ни изненада никога с непопулярно решение!
Решение, което ние няма да разбираме и което да ни се струва нелогично.
Докато био интелект винаги може да го направи.

Да, спорът за "свободната воля" отдавна се води и едва ли скоро ще има печеливша страна. Логично е всяко действие да си има първопричина, пък било тя и на субатомно ниво. Но така ще намерим общо между догмите на църквата и теорията, че ме експеримент на извънземните...
Лошото на бързоизчисляващите машини е, че могат да доразвият логически нещата така, че да са непонятни за нас. Защото те ще минат през всички възможни пермутации на събития и ще развият всички последващи варианти. Та, колкото и странно да ти звучи, "тъпото желязо" може и да открие доста нови неща. Стига да е достатъчно бързо...
А, че биоинтелекта може да изненада с непопулярно решение е видно всеки ден и час, особено по нашите пътища...

[ecotronic]

Да се върнем към основната тема - космосът.

2016 - та ще остане в историята с първото публично оповестяване на регистриране на гравитационна вълна. При това събитието се случва почти 100 г. след предсказването му от Айнщайн.

Притеснителното е, че и в този случай, технологията за регистриране, изучаване и евентуално изкуствено генериране на подобни вълни май пак щедро се финансира от военните.
Използването на гравитационни вълни би направило възможна комуникацията с обекти, намиращи се във всякакви среди. Примерно подводници.

[lordliness]

https://novotopoznanie.com/google-an...restrial-life/

[pa4ito]

Звука на гравитационните вълни при сблъсък на 2 черни дупки:
http://iconomist.bg/nauka-i-tehnolog.../183058-183058

[ivan dimitrov]

Супер! Вече знаем че и гравитацията има вълнов характер. Знаем и че гравитацията влияе на времепространството, обаче това не пречи да си измерваме огромни разстояния на база светлинни вълни. Естествено без да знаем, какви чудесии има по пътя м/у източникът и нас. Някой роди теорията за пулсарите, последва теорията за разширяващата се вселена, за Големият Взрив, за тъмната материя, за тъмната енергия.....
Интересно, това има ли връзка с фактът, че едни хора, пишат едни фасмантагории, а други, след време ги превръщат в реалност. Защо оставам с впечатлението, че светът в който живеем, е доста по сложен отколкото си представяме? Това само с качествата на моето втображение ли е свързано?
п.п. Сори! Едно си баба знае, едно си бае,

[ecotronic]

Супер! Вече знаем че и гравитацията има вълнов характер. Знаем и че гравитацията влияе на времепространството, обаче това не пречи да си измерваме огромни разстояния на база светлинни вълни. Естествено без да знаем, какви чудесии има по пътя м/у източникът и нас. Някой роди теорията за пулсарите, последва теорията за разширяващата се вселена, за Големият Взрив, за тъмната материя, за тъмната енергия.....
Интересно, това има ли връзка с фактът, че едни хора, пишат едни фасмантагории, а други, след време ги превръщат в реалност. Защо оставам с впечатлението, че светът в който живеем, е доста по сложен отколкото си представяме? Това само с качествата на моето втображение ли е свързано?
п.п. Сори! Едно си баба знае, едно си бае,

Гравитацията сама по себе си няма вълнов характер, но нейната промяна води до вълновото разпространение на изменението в пространството, като го деформира.

Нали ти беше противникът на анализа на електромагнитните лъчения, като способ за анализ, защото се изкривяват по пътя между източника и приемника?

Е - анализът на гравитационните вълни не страда от това неудобство. Те само затихват с разстоянието. На този етап технологията за регистрирането им е далеч от добрата но то и анализът на лъченията е бил на този хал преди откритието на телескопа.

Защо си мислиш, че дадена теория, която непрестанно се потвърждава с вероятности за грешка от порядъка на 10 ^ -9 е "едно си баба знае...."?

Ти си технически грамотен човек и вместо да си ентусиазиран от напредъка на познанието в тази област, оставам с впечатлението, че гледаш на всичко това малко скептично

[ivan dimitrov]

Гравитацията сама по себе си няма вълнов характер, но нейната промяна води до вълновото разпространение на изменението в пространството, като го деформира.

Аха, няма вълнов характер, но се разпространява като вълна...
Това с бабата и баенето, беше за упоритото ми връщане към любимата ми теория за Големия. .....(за това и извинението)
Не леко, силно съм скептичен, към тая и произлизащите от нея теории. Ако аз съм технически грамотен, то не ми се мисли, "къде стоят" тия, неграмотните.
Тъжната (или весела) истина е, че много малко знаем за макросветът. За микро светът, знаем много по малко от малко. Вече някъде тук бях писал - залагам каса бира, че учЕните ще продължат да откриват нови, все по малки и бързи частици. Материални, тоест - притежаващи маса, съответно подвластни на гравитацията и всички останали познати ни физични сили. Ако до 30г не открият още 2,3 , обадете ми се за бирата. Спокойно бе! Жив ще съм. Твърдо съм решил да се прнсионирам. Това гарантира че поне още 200г ще обитавам ТОЯ свят. Па ако ще и като призрак.
Честит празник!

[ecotronic]

Не гравитацията се разпространява, като вълна а деформацията, която тя оказва върху пространството.

Примерно - при регистрираните през 2015 (официално оповестено през 2016) гравитационни вълни, две черни дупки са се слели преди около 1 млрд години се е получила масивна промяна в гравитационните им полета, което е породило изкривяване на пространството. Изкривяването на простанството е това, което се разпространява с вълнов характер и би могло да бъде регистрирано, като геометрична промяна в разстоянието между 2 точки.
Въпросната промяна, достигнала до земята е била много малка (хилядни части от размера на атома за разстояние от няколкостотин метра), освен това е била "извадена" от шумовия фон. Именно извличането на същинския сигнал от шума и подлагането му на сериозен статистически анализ с цел недопускане на грешка е причината затова да изминат месеци между регистриране и оповестяване на събитието.

В крайна сметка, след "изваждането на иглата от купата сено" е било възможно да се направят важни заключения относно масите на черните дупки, количеството маса, която се е превърнала в енергия и пр.
Нещото, което не е установено е точното местоположение на източника, поради това, че по това време е работил само щатският интерферометър и заради това, не е било възможно пеленговането на сигнала.

Всичката тая история в която са впрегнати огромен умствен, технически и финансов потенциал, впечатлява с това, колко много може да бъде научено от толкова малко сурова информация.

И това е само началото в този бизнес.