"Западните умиротворители 4"

[nikolaaaay]

Маркс е велик философ, признат в цял свят.
Ти сериозно ли ме питаш?

Признат е от тебе и идеалисти като Пацо. Това е почти "целия свят".
Според мен подобни фанатици, призоваващи към агресия и насилие са вредни за обществото. Нещо като Волен Сидеров в днешно време.

Маркс твърди, че трябва да се премахне частната собственост върху средствата за производство за да се премахне експлоатацията на човек над човека. Това според него е първата стъпка към новия световен строй. Според Маркс държавното управление с неговите закони и служители ще отмрат с времето в хода на промените. В комунистическото общество няма да има престъпност, алкохолизъм, религия, експлоатация, глад или бедност.
Карл Маркс вярва, че социализмът в крайна сметка ще бъде заменен от бездържавно, безкласово общество, наречено комунизъм. Наред с вярата в неизбежността на социализма и комунизма, Маркс активно се бори и за практическото му прилагане, като се аргументира, че социалните теоретици и хората в неравностойно положение трябва да извършват организирани революционни действия за сваляне на капитализма и осъществяване на социално-икономическите промени.

---------- Post added at 23:05 ---------- Previous post was at 23:02 ----------

Фашистки режим - комунизъм, комунистически режим - демокрация.Ся кво следва?

По скоро е така: Фашистки режим - комунизъм, комунистически режим - умишлен хаос - управление на мафията.
Кога е имало демокрация в България?! Преди 1944г. може и да е имало някакъв зародиш.

[dimitar_vd62]

То туй ми мяза на първобитен строй, че и преди него.

Е нали така се казва демокрация, всъщност къде има демокрация в истинския смисъл.

[nikolaaaay]

С това съм напълно съгласен, но трябва да отчетем и обстоятелството, че един иначе добронамерен "бунт" много лесно може да прерастне в нещо не-толкова добронамерено спрямо народа.

За справка - дори и мирните протести у нас.

То не бяха провокации, опити за яхване, изопачаване на истините и какво ли още не...........

Така е, но протестите идват вследствие на мафиотското и задкулисно управление, което дойде. Ако имаше нормално прозрачно управление, което да се води от обществените интереси, тогава нямаше да има никакви протести и нямаше да има опити да ги яхнат.
Ако говориш за простотиите с автобусите на Герб, то тази "подкрепа" налива вода в мелницата на БСП. Много хора ще се откажат да протестират заради тези изцепки. Те протестират срещу това, а не просто срещу БСП.
Май Радан Кънев има право, че Герб и БСП са продукти на едни и същи интереси.

[dimitar_vd62]

Туй прозрачно управление също е една утопия като учението на Карл Маркс.

[ecotronic]

..............
Маркс твърди, че трябва да се премахне частната собственост върху средствата за производство за да се премахне експлоатацията на човек над човека. Това според него е първата стъпка към новия световен строй. Според Маркс държавното управление с неговите закони и служители ще отмрат с времето в хода на промените. В комунистическото общество няма да има престъпност, алкохолизъм, религия, експлоатация, глад или бедност.
Карл Маркс вярва, че социализмът в крайна сметка ще бъде заменен от бездържавно, безкласово общество, наречено комунизъм. Наред с вярата в неизбежността на социализма и комунизма, Маркс активно се бори и за практическото му прилагане, като се аргументира, че социалните теоретици и хората в неравностойно положение трябва да извършват организирани революционни действия за сваляне на капитализма и осъществяване на социално-икономическите промени.

От гледната точка на робовладелческия строй, формата на републиканско устройство също е била една утопия.
Никой не може да каже какво ще представляват ценностните критерии на човешкото съзнание след 1000 години и дали тогава това, което Маркс е написал няма да стане реалност.

Освен това да не забравяме, че когато Маркс е писал теориите и когато е разглеждал явлението "експлоатация" не е отчитал едно нещо, наречено "автоматизация на производството", защото още е било в зародиш.

[dimitar_vd62]

Ай ся курс по комунизъм...кажете шо ще става в Сирия.

[pavlin]

Не е ли по-важно да спре изтребването на хора?! Интересите на отделните държави би трябвало да са на заден план. Важното е да спре войната и особено използването на химичеки оръжия.

Изтребването е дело на така наречените бунтовници разбойници, финансирани и въоръжавани от САЩ и Саудитска Арабия.

---------- Post added at 20:34 ---------- Previous post was at 20:26 ----------

Те имат бази в маса държави без да са водили война с тях.

Да но за базата им в Косово трябваше да бомбардират Сърбия.

[ecotronic]

Изтребването е дело на така наречените бунтовници разбойници, финансирани и въоръжавани от САЩ и Саудитска Арабия.

Според статистически проучвания 2/3 от французите са против участието на Франция във военните действия.

Какво е мнението на средно статистическия американец по този въпрос? Колко процента подкрепят атаката?

[nikolaaaay]

От гледната точка на робовладелческия строй, формата на републиканско устройство също е била една утопия.
Никой не може да каже какво ще представляват ценностните критерии на човешкото съзнание след 1000 години и дали тогава това, което Маркс е написал няма да стане реалност.

Освен това да не забравяме, че когато Маркс е писал теориите и когато е разглеждал явлението "експлоатация" не е отчитал едно нещо, наречено "автоматизация на производството", защото още е било в зародиш.

Аз не твърдя, че Маркс няма да се окаже прав и след 20 000 години да има комунизъм. Обаче това трябва да стане по естествен път. Днешното състояние на западните държави е дошло по естествен път и затова животът там е по-добър. Социализмът не идва по естествен път. Той прекъсва естественото развитие на държавите и ги насочва в друга посока - изкуствена. Точно затова мислители като Маркс са вредни. Защото призовават за бунтове и революции, след които идва бедност и упадък.
Иначе около 1850 год. когато е живял той, неговите щуротии наистина са изглеждали доста примамливи, защото хората са живеели бедно и наистина е имало експлоатация. Само, че обществата, които са намерили начин да се оправят с този проблем без революции сега са доста по-напред и с доста по-малко експлоатация.

---------- Post added at 23:40 ---------- Previous post was at 23:36 ----------

Ай ся курс по комунизъм...кажете шо ще става в Сирия.

Аз съм да влизат и як бой по кратуните, ама няма кой да финансира. Никаква трета световна няма да има. Същото се говореше и преди Ирак и Афаганистан. Наслушах се тогава как Саддам щял да смачка американците. Пък той едва гръмна няколко пъти и после се скри в миша дупка.

[dimitar_vd62]

Ми те много мераклий да влизат.Всъщност тука ми стана интересно понеже Русия за първи път пряко има сили.

[ecotronic]

Аз не твърдя, че Маркс няма да се окаже прав и след 20 000 години да има комунизъм. Обаче това трябва да стане по естествен път. Днешното състояние на западните държави е дошло по естествен път и затова животът там е по-добър. Социализмът не идва по естествен път. Той прекъсва естественото развитие на държавите и ги насочва в друга посока - изкуствена. Точно затова мислители като Маркс са вредни. Защото призовават за бунтове и революции, след които идва бедност и упадък.
Иначе около 1850 год. когато е живял той, неговите щуротии наистина са изглеждали доста примамливи, защото хората са живеели бедно и наистина е имало експлоатация. Само, че обществата, които са намерили начин да се оправят с този проблем без революции сега са доста по-напред и с доста по-малко експлоатация.

---------- Post added at 23:40 ---------- Previous post was at 23:36 ----------


Аз съм да влизат и як бой по кратуните, ама няма кой да финансира. Никаква трета световна няма да има. Същото се говореше и преди Ирак и Афаганистан. Наслушах се тогава как Саддам щял да смачка американците. Пък той едва гръмна няколко пъти и после се скри в миша дупка.

Намирам разсъжденията ти относно комунизма за доста правилни, като най-важното от тях - това за "естествения преход".

По тази логика сега трябва светът да остави Асад да се оправи с бунтовниците и след това да изчакаме нещата да продължат да следват естествения си ход.

[nikolaaaay]

Намирам разсъжденията ти относно комунизма за доста правилни, като най-важното от тях - това за "естествения преход".

По тази логика сега трябва светът да остави Асад да се оправи с бунтовниците и след това да изчакаме нещата да продължат да следват естествения си ход.

Е не, това е различно. По тази логика би трябвала Русия да ни остави на турците да ни колят.
Неправилно би било ако САЩ окупират Сирия и се опитат да им наложат изкуствен модел за развитие. Ако само ударят режима какъв е проблема?! Вярно, след това може да дойде нов по-лош режим, но може и да не дойде. Примери има в историята и за едното и за другото.

---------- Post added at 23:53 ---------- Previous post was at 23:51 ----------

Глупости, военните формирования влязоха отвън.

Сузи, и четата на Христо Ботев влезе отвън. Това какво доказва.

[ecotronic]

Е не, това е различно. По тази логика би трябвала Русия да ни остави на турците да ни колят.
Неправилно би било ако САЩ окупират Сирия и се опитат да им наложат изкуствен модел за развитие. Ако само ударят режима какъв е проблема?! Вярно, след това може да дойде нов по-лош режим, но може и да не дойде. Примери има в историята и за едното и за другото.

Ето, че се оказва много трудно това да се дефинира, кое е естествено и кое не.
Според мен в Сирия трябва да има външна намеса само за да се предотврати избиването на мирни хора.
Всякакво задълбочаване на намесата отвъд това би нанесла необратими вреди на този народ.
Такава намеса за каквато говоря, мисля, че САЩ не са способни да осъществят.

[dimitar_vd62]

По тая логика щатите що не вземат да ударят и С. Корея.

[nikolaaaay]

Ето, че се оказва много трудно това да се дефинира, кое е естествено и кое не.
Според мен в Сирия трябва да има външна намеса само за да се предотврати избиването на мирни хора.
Всякакво задълбочаване на намесата отвъд това би нанесла необратими вреди на този народ.
Такава намеса за каквато говоря, мисля, че САЩ не са способни да осъществят.

Съгласен съм с това. Може би трябва да се създадат въоръжени сили към ООН за такива цели, но още не му е дошло времето явно.